П О С Т А Н О В А                              3/1214/186/2012 р.

                               І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

         30.01.2012  року                                                                             м. Лисичанськ

         Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько  Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 187 ч.1 КУпАП , -

                                                      В С Т А Н О В И Л А :

              02 січня 2012  року  ОСОБА_1, у відношенні якої постановою Полтавського  районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року  встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з`явилася на відмітку до Лисичанського МВ УМВС, чим порушила пункт 2 постанови, якою у її відношенні був встановлений адміністративний нагляд.

            У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнала та пояснила, що постановою Полтавського  районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року у відношенні неї   встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з`явилася на відмітку до Лисичанського МВ УМВС, чим порушила пункт 2 постанови, якою був встановлений адміністративний нагляд.

  З постанови Полтавського  районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року  вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 години нааступного дня; реєстрація в МРВ УМВС України 3 рази на місяць; заборони находження в кафе, ресторанах міста, з  метою придбання та вживання наркотитичних засобів.

                 Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушила його правила.

               При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні свою провину визнала та усвідомила, щиро розкаялася, не працює.  

               За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

                    Керуючись   ст.ст. 33,34, 187 ч.1, 221, 284  КУ п АП ,-

                                          П О С Т А Н О В И Л А :

            Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

           Суддя:                                                                              Дядько Л.І.