Судове рішення #211199
Справа № 22ц-1410/ 2006 р

Справа № 22ц-1410/ 2006 р.               Судця суду 1 -ї інстанції Задунайський В.В.

Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У X В А Л А Іменем України

19 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2006 року за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка заподіяна відповідачами внаслідок вчинення крадіжки на його дачній ділянці в с. Себіно Новоодеського району.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2006 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

Не згодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оскаржили її. На думку апелянтів, позовна заява прийнята до провадження Новоодеського районного суду з порушенням підсудності справ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши зазначені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являлися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої його майну в с. Себіне Новоодеського району.

Тому позивач за своїм вибором міг пред'явити позов як за місцем проживання відповідачів, так і за місцем завдання йому шкоди, що знаходиться на території, яку обслуговує Новоодеський районний суд.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 постановлена без порушення підсудності справ і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, посилання в апеляційній скарзі на прийняття судом позовної заяви ОСОБА_1 з порушенням підсудності є необгрунтованими.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

 

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

підпис підписи

 

Згідно з оригіналом суддя апеляційного суду Миколаївської області

Н.П. Славгородська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація