Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №  1-19/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 18 січня 2011 року                                                                                             смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючого-судді                           Кулика П.О.

                                       при секретарі                                    Данилюк О.М.

                                       з участю прокурора                          Кучер Л.П.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню

                             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, поляка, з повною

загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні троє

неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

    - 19.10.2010 року Червоноармійським райсудом Житомирської

       області за ст.ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі             

       з іспитовим строком на 3 роки  

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

                               уродженця та жителя АДРЕСА_1,громадянина України, поляка, з базовою

                               загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше

                               не судимого,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кінці вересня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, на гужовій повозці під’їхали до підсобного приміщення костьолу, що розташоване в с. Новий Завод Червоноармійського району, де ОСОБА_2 залишився біля коней і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не бути виявленими сторонніми особами, а ОСОБА_1 через вхідні двері, які не були замкненими, проник в підсобне приміщення, де зберігалось зерно ОСОБА_3 та виніс і передав через паркан ОСОБА_2 3 мішки пшениці, загальною вагою 120 кг. на суму 222 грн. з урахуванням 3 пустих поліпропіленових мішків по ціні 2 грн. за один, 3 мішки ячменю, загальною вагою 120 кг., на суму 174 грн. з урахуванням 3 пустих поліпропіленових мішків по ціні 2 грн. за один. Викраденим зерном розпорядились на власний розсуд і тим самим спричинили ОСОБА_3 збитків на загальну суму 396 грн.

2

Вони ж, на початку жовтня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, на гужовій повозці під’їхали до підсобного приміщення костьолу, що розташоване в с. Новий Завод Червоноармійського району, де ОСОБА_2 залишився біля коней і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не бути виявленими сторонніми особами, а ОСОБА_1 через вхідні двері, які не були замкненими, проник в підсобне приміщення, де зберігалось зерно ОСОБА_3, звідки виніс і передав через паркан ОСОБА_2 3 мішки вівса, загальною вагою 120 кг., на суму на суму 150 грн.  з урахуванням 3 пустих поліпропіленових мішків по ціні 2 грн. за один, та 1 мішок ячменю, вагою 40 кг., на суму 58 грн. з урахуванням вартості поліпропіленового мішка по ціні 2 грн. Викраденим зерном розпорядились на власний розсуд і тим самим спричинили ОСОБА_3 збитків на загальну суму 208 грн. А всього разом злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було завдано шкоди на загальну суму 604 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно наприкінці вересня та на початку жовтня 2010 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2 вчинили дві крадіжки зернових культур з костьолу ОСОБА_3, що знаходиться в с. Новий Завод Червоноармійського району. При цьому, він проникав до підсобного приміщення костьолу, звідки виносив мішки з пшеницею, ячменем та вівсом, які через огорожу подавав ОСОБА_2, а той складав їх у віз. Викрадене зерно продавали місцевим жителям, а за виручені гроші купляли спиртне.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно наприкінці вересня і на початку жовтня 2010 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_1 двічі вчинили крадіжки зерна, що належало ОСОБА_3 і зберігалося в підсобному приміщенні костьолу, що знаходиться в с. Новий Завод Червоноармійського району. При цьому, ОСОБА_1 проникав до приміщення, звідки виносив мішки з пшеницею, ячменем та вівсом, які через огорожу подавав йому, а він, в свою чергу, складав їх у віз. Після чого викрадене продавали місцевим жителям, а за виручені гроші купляли спиртне.

З’ясувавши правильність розуміння підсудними суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в порядку ст. 299 КПК України, судом обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом підсудних та вивченням матеріалів, які характеризують їх особу.

Суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і перебував у місцях позбавлення волі, крадіжки вчиняв під час розгляду судом відносно нього іншої кримінальної справи, тому, суд вважає, що його виправлення та

3

перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення  волі.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, разом з тим він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно вироку Червоноармійського районного суду  від 19.10.2010 року ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України, який він вчинив 10 червня 2010 року. До постановлення  зазначеного вироку  ОСОБА_1 повторно вчинив злочин, за який засуджується до покарання, що належить відбувати реально. При таких обставинах відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (зі змінами та доповненнями) застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається . За таких умов кожний вирок виконується самостійно.  

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

     ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.       

     Вирок Червоноармійського районного суду від 19.10.2010 року про засудження ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та покладанням  обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України    виконується  самостійно.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

     Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов’язати:

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

  Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню –підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.  

  Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення трасологічної експертизи з кожного окремо по 150 грн. 24 коп.  

  Речові докази, а саме:

-          гужову повозку, яка передана ОСОБА_4, залишити останній як власниці;

-          два мішки з пшеницею, два мішки з ячменем, один мішок з пшеницею та вівсом, п'ять пустих поліпропіленових мішків, передані під розписку ОСОБА_3, залишити останньому як власнику;

-          два мішки з товчею, передані під розписку ОСОБА_5, залишити останній як власниці;  

4

-          гіпсовий зліпок та поліетиленовий кульок із зернами пшениці та ячменю, які зберігаються в камері речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.    

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   П. О. Кулик