Справа № 2/0614/1214/11
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ярмоленка В.В.
при секретарі Грищенко О.В.
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в обґрунтування заявлених та уточнених позовних вимог зазначив, що 01.10.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2. (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № 014/0027/82/0004608, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 52 318,42 гривень строком на сімдесят два місяці з 01.10.2008 по 01.10.2014 року із сплатою 29,5% відсотків річних за користування кредитними коштами.
З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 29.05.2009 року між Банком та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, за умовами якої сторони домовились тимчасово на період з 01.06.2009 року по 01.01.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу.
Відповідач свої зобов’язання, а саме: щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 02.08.2012 року заборгованість перед позивачем становить 118 741,49 грн.
З метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника за даним договором 01 жовтня 2008 року був укладений договір поруки № 12/0027/82/0004608 з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов’язань по кредитному договору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі. в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, не заперечували щодо їх задоволення.
ОСОБА_2 додатково заявлено клопотання про скасування нарахованої Банком пені, оскільки причиною неналежного виконання ним своїх зобов’язань по договору була тяжка хвороба його дружини, та витрати які він ніс на її лікування та обстеження не дали змоги своєчасно гасити борг, про що свідчать долучені ним до справи документи.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що між сторонами 01 жовтня 2008 року укладено кредитний договір № 014/0027/82/0004608, за яким ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є позивач по справі) зобов’язувалось надати грошовий кредит у сумі 52 318,42 грн., а ОСОБА_2 –повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, внаслідок цього станом на 08.02.2012 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становила 118 741,49 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом –41 293,61 грн.;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –20 193,31 грн.;
- пеня за прострочення тілу кредиту –10 101,65 грн.;
- пеня за прострочення відсотків по кредиту –47 152,92 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.2.2;2.4; 4.1 договору поруки №12/0027/82/0004608 від 01.10.2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по договору №014/0027/82/0004608, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»направило ОСОБА_2., ОСОБА_3 вимоги, в яких вимагало протягом тридцяти днів сплатити всю суму кредитів достроково. Розмір заборгованості, визначений позивачем, позичальником не спростований.
Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню в солідарному порядку сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 118 741,49 грн.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану боржника.
Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить зменшити розмір пені, у зв'язку з важким матеріальним становищем, пов’язаним з лікуванням тяжкої хвороби дружини, а тому, суд вважає за можливе, виходячи із засад розумності та справедливості, зменшити розмір пені до 35 000,00 грн.
З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов’язань відповідачами встановлений сторонами –01 жовтня 2014 р. не настав, є правомірною, оскільки підставою для її заявлення є невиконання позичальником своїх зобов’язань за договором.
Крім того, суд стягує з відповідачів 1058,97 гривень судових витрат, пов’язаних із сплатою при поданні позовної заяви судового збору на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525,553, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 014/0027/82/0004608 укладений 01 жовтня 2008р. між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2.
Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2
на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»41 293, 61 грн. заборгованості за кредитом, 20 193,31 грн. заборгованості за відсотками, 35 000,00 грн. пені за прострочення відсотків по кредиту, а всього 96 486,92 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/0027/82/0004608 від 01.10.2008 року.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»–94,10 грн. сплаченого судового збору за розірвання договору.
Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2
на користь на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»–сплачені судові витрати по справі в сумі 964 грн. 87 коп. по 482,44 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Малинський районний суд Житомирської області.
Суддя:В. В. Ярмоленко