Дело № 1527/86/12
1/1527/7/12
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
14.02.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего –судьи Боднар С.Н.,
секретаря –Смокиной Н.И.,
с участием прокурора –Ермоленко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 25 марта 2011 года в 12 часов 00 минут, находясь в частном домостроении по АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества –ювелирных изделий, принадлежащих ОСОБА_2, где осознавая, что ОСОБА_2, проживающая по указанному адресу, отсутствует, действуя с учетом благоприятной для него окружающей обстановки, исключающей по мнению ОСОБА_1 вмешательство посторонних лиц, осознающих факт противоправного завладения имуществом, тайно похитил имущество ОСОБА_2:
- обручальное кольцо, размер 17,5, весом 3 г, стоимостью 800 гривен;
- золотую цепочку, плетение «змейка», длинной 55 см, весом 4 г, стоимостью 1200 гривен;
- золотой крестик с графическим узором, весом 2,5 г, стоимостью 800 гривен;
- золотой женский браслет, плетение косичкой, весом 3 г, стоимостью 900 гривен;
- золотые серьги, круглые завитком, весом 6 г, стоимостью 2400 гривен;
- женское золотое кольцо, с четырьмя драгоценными камнями «бриллиантами»и «сапфиром», вес кольца 5 г, стоимостью 13000 гривен;
- золотое женское кольцо, размер 18, с камнем «фионит»по центру, весом 2 г, стоимостью 800 гривен;
- золотое женское кольцо, размер 17,5, с элементами золота белого цвета, весом 2г, стоимостью 800 гривен;
- серебряную цепочку «жгут», весом 5 г, стоимостью 200 гривен;
- серьги серебряные в форме капли с камнем «фионит», весом 4 г, стоимостью 160 гривен;
- серебряный брелок в виде божьей коровки, весом 7 г, стоимостью 280 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 21 340 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно в марте 2011 года, находясь в частном домостроении на АДРЕСА_1, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно обручальное кольцо; золотую цепочку, плетение «змейка»; золотой крестик с графическим узором; золотой женский браслет, плетение косичкой; золотые серьги, круглые завитком; женское золотое кольцо, с четырьмя камнями; золотое женское кольцо с камнем по центру; золотое женское кольцо, с элементами золота белого цвета; серебряную цепочку «жгут»; серьги серебряные в форме капли с камнем; серебряный брелок в виде божьей коровки, кроме того уточнил, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как проживает с бабушкой, мать умерла, место нахождение отца не известно, попытки устроится на работу не дали должного результата, в настоящий момент сожительствует с ОСОБА_3, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием материалов уголовного дела. Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2011 года, будучи выписанной с сыном из областного родительного дома, спустя примерно две недели, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, обнаружила пропажу золотых изделий, которые были спрятаны у нее в мешочке под постельным бельем, а именно отсутствовали: обручальное кольцо, размер 17,5 весом 3 г, стоимостью 800 гривен; золотая цепочка, плетение «змейка», длинной 55 см, весом 4 г, стоимостью 1200 гривен; золотой крестик с графическим узором, весом 2,5 г, стоимостью 800 гривен; золотой женский браслет, плетение косичкой, весом 3 г, стоимостью 900 гривен; золотые серьги, круглые завитком, весом 6 г, стоимостью 2400 гривен; женское золотое кольцо, с четырьмя драгоценными камнями «бриллиантами»и «сапфиром», вес кольца 5 г, стоимостью 13000 гривен; золотое женское кольцо, размер 18, с камнем «фионит»по центру, весом 2 г, стоимостью 800 гривен; золотое женское кольцо, размер 17,5, с элементами золота белого цвета, весом 2г, стоимостью 800 гривен; серебряную цепочку «жгут», весом 5 г, стоимостью 200 гривен; серьги серебряные в форме капли с камнем «фионит», весом 4 г, стоимостью 160 гривен; серебряный брелок в виде божьей коровки, весом 7 г, стоимостью 280 гривен, всего на общую сумму 21 340 гривен, также уточнила, что сразу стала подозревать племянника ее мужа ОСОБА_1, так как дверной замок был без повреждений, обстановка в доме не нарушена, а он единственный кто имел доступ к дому, в связи с нахождением в его распоряжении ключа от их дома, который они сами ему дали с целью присмотреть за их дочерью, что обеспечивало ему беспрепятственный допуск в дом, кроме того, у ОСОБА_1 было трудное материальное положение, он нигде не работал, а его сожительница ОСОБА_1 была беременной;
· протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_2 от 11 августа 2011 года, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15 марта 2011 года по 29 марта 2011 года тайно похитило принадлежащее ей золотые изделия на сумму 7000 гривен по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 7);
· явкой с повинной ОСОБА_1 от 11 августа 2011 года, в которой он сознается в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.17).
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, положительную характеристику (л.д. 87).
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
В то же время, в соответствии с требованиями ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденного, с целью установления факта его исправления, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
При разрешении вопроса связанного с возмещением материального ущерба, судом учитывается то обстоятельство, что подсудимым ОСОБА_1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 21 340 грн, заявленный потерпевшей ОСОБА_2, признан в полном объеме, кроме того, в процессе судебного следствия неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 был причинен указанный материальный ущерб, в связи с чем, считает гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 полностью доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 21 340 грн. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 21 340 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: