Дело № 1-106-2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ

30 июля 2007года  Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе председательствующего - районного судьи       Дыбы Л. Н.

при секретаре                                                                      Костенко С. В.

с участием прокурора                                                          Горбенко А.Г.

защитника                                                                            ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,  уроженца г. Апостолово Днепропетровской обл.,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  не состоящего в браке,  неработающего,  военнообязанного,  осужденного 17.10.2006 года Апостоловским районным судом по  ст.  185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грв.; 14.12.2006 года Апелляционным судом Днепропетровской обл. по  ст.  289 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания в соответствии со  ст.  75 УК Украины с испытанием сроком три года; проживающего в г. АДРЕСА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2006 года,  в период,  примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут,  ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в пассажирском электропоезде № НОМЕР_1,  сообщением Днепропетровск Южный - Апостолово,  в районе железнодорожного перегона  ст.  Лошкаревка -  ст.  Апостолово,  расположенного на территории Апостоловского р-на Днепропетровской обл.,  имея умысел на завладение чужим имуществом,  попросив посмотреть,  завладел мобильным телефоном марки «Сименс С-65»,  стоимостью 911 грв. 67 коп.,  отказавшись в последующем вернуть его,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 911 грв.67 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя частично и показал,  что 16.10.2006 года он совместно с ОСОБА_7,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 ехали из г. Днепропетровска в г. Апостолово. На перроне железнодорожного вокзала Днепропетровск Южный он познакомился с ОСОБА_2,  который угостил их спиртными напитками. Все они сели в один вагон поезда,  следовавшего в г. Апостолово. Находясь в одном купе со ОСОБА_2,  он попросил у того мобильный телефон поиграть в игры. Тот дал ему телефон «Сименс». Через время все забыли о телефоне,  он положил его к себе в карман и заснул. Спал и ОСОБА_2 Когда тот проснулся,  спросил за телефон,  но он ему его не отдал. Когда все ребята находились в тамбуре,  он тоже,  проснувшись,  вышел туда. ОСОБА_2 сидел на корточках,  ему было плохо. Он с ОСОБА_3 помог ОСОБА_2 зайти в вагон. В тот момент за мобильный телефон опять забыл. Потерпевшего не бил и никогда об этом не говорил.

В ходе досудебного следствия он давал такие же показания.

Кроме частичного признания своей вины в совершении преступления подсудимым ОСОБА_1,  его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 показала,  что 16.10.2006 года на железнодорожном вокзале г. Днепропетровска,  откуда он собирался ехать в г. Апостолово,  он познакомился с ребятами,  которые также ехали в г. Апостолово. Все они сели в один вагон,  в пути следования пили пиво. Примерно в 23 часа он вынул имевшийся у него мобильный телефон «Сименс»,  желая поиграть в игры. Увидев у него телефон,  ребята попросили дать им телефон,  чтобы поиграть. Он дал им телефон добровольно. Примерно через полчаса,  когда телефон находился у парня по имени ОСОБА_1,  потом он узнал его фамилию - ОСОБА_1,  он попросил вернуть ему телефон. Тот сказал,  что не отдаст телефон,  так как у него телефона нет. На неоднократные требования вернуть телефон,  ОСОБА_1 не реагировал,  а через время вышел вместе с ним в тамбур вагона и несколько раз ударил его в область лица и груди. В это время в тамбуре находился другой парень,  по имени ОСОБА_3. От медицинского освидетельствования по поводу причиненных телесных повреждений он отказался,  (л.д. 32-33).

Свидетель ОСОБА_3 показал,  что знает ОСОБА_1 давно,  с потерпевшим знаком не был. Все они встретились,  ожидая поезд,  на перроне вокзала в г. Днепропетровске. ОСОБА_2 в дороге угощал их пивом,  купил две бутылки водки. ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон поиграть. Он видел,  как ОСОБА_2 дал ОСОБА_1 телефон,  видел,  как те выходили в тамбур,  но,  что они там делали,  не видел. Через время в купе вернулся ОСОБА_1 и попросил помочь завести ОСОБА_2 из тамбура в вагон,  что он и сделал. Потом ОСОБА_2 ушел от них в другой вагон.

Свидетель ОСОБА_7 показал,  что 16.10.2006 года он,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 ехали из г. Днепропетровска домой. На перроне Южного вокзала к ним подошел потерпевший,  которого они ранее не знали. Тот был пьян,  стал двери открывать не в ту сторону. Они помогли тому зайти в вагон,  тот стал их угощать пивом,  потом купил две бутылки водки,  которую распивали все вместе в вагоне. После того как выпил спиртного,  он сразу лег спать. Проснулся уже возле Апостолово,  все сразу разошлись. На второй день работники милиции выясняли у него,  что ему известно по хищению мобильного телефона у ОСОБА_2. Он видел мобильный телефон в руках у ОСОБА_2 еще на перроне в г. Днепропетровске. Запомнилось,  что еще на перроне ОСОБА_1 просил у ОСОБА_2 посмотреть телефон. В вагоне мобильного телефона он не видел.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 показал,  что знает ОСОБА_1 с отрицательной стороны,  как дебошира,  склонного к хищениям.  16.10.2006г. он встретил ОСОБА_1 в компании других ребят на вокзале Днепропетровск Южный. Он покупал билеты вместе со всеми,  но сел в другой вагон. После железнодорожной станции Лошкаревка он вышел покурить в тамбур вагона,  откуда,  через стекло в переход следующего тамбура увидел ОСОБА_1,  который находился в возбужденном состоянии,  наносил сверху вниз удары какому-то парню,  лица которого он не видел,  но слышал тупые удары,  нецензурную брань ОСОБА_1 и его крик о том,  что телефон он не отдаст,  (л.д.37).

Анализируя показания подсудимого,  потерпевшего,  свидетелей,  суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_4,  который в судебное заседание на неоднократные вызовы суда не явился,  постановление суда о его приводе в судебное заседание не исполнено. В судебном заседании установлено,  что подсудимый,  потерпевший и свидетели 16.10.2006 года ехали из г. Днепропетровска в г. Апостолово пассажирским поездом,  в плацкартных вагонах,  что исключает возможность видеть и слышать происходящее в тамбуре одного вагона из тамбура другого вагона. Никто из участников событий не видел ОСОБА_4 в поезде и на вокзале.

Показания потерпевшего об обстоятельствах завладения ОСОБА_1 его телефоном,  добровольной передачи мобильного телефона ребятам,  с которыми он ехал в одном вагоне,  нежелания ОСОБА_1 вернуть переданный ему телефон,  полностью совпадают с показаниями свидетелей по делу.

Подсудимый ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия,  при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 52) и обвиняемого (л.д. 62),  в ходе судебного следствия давал аналогичные,  неизменные показания,  объективно подтвержденные показаниями свидетелей и потерпевшего в части обстоятельств завладения телефоном.

Обстоятельства нанесения подсудимым ОСОБА_1 ударов потерпевшему не нашли своего подтверждения в судебном заседании,  не могут быть вменены в вину подсудимому.

В протоколе допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого на л.д. 74,  указано,  что тот дал показания о том,  что находящийся в тамбуре ОСОБА_5,  стал раздражать подсудимого ОСОБА_1 своими просьбами и,  не выдержав,  он ударил того примерно два раза в область груди.

В ходе очных ставок каждый из участников событий,  подтвердил свои показания об обстоятельствах преступления - завладения ОСОБА_1 мобильным телефоном,  принадлежащим ОСОБА_2 (л.д.46-49). Очная ставка со свидетелем ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия не проводилась.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. Так 17.10.2006 года ОСОБА_2 обратился в ЛО на станции Гривой Рог-Главный с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц,  которые в пассажирском поезде сообщением Днепропетровск-Апостолово,  в вагоне,  находящемся в конце состава,  «физическим путем совершили кражу мобильных телефонов»,  (л.д.6).

Протоколом осмотра и добровольной выдачи от 17.10.2006 года зафиксирована добровольная выдача в дежурной комнате милиции на станции Апостолово ОСОБА_1 мобильного телефона «Сименс С-65»,  который тот 16.10.2006 г. попросил у ОСОБА_2,  а затем спрятал к себе в карман,  отказавшись вернуть... и осмотр телефона,  (л.д. 14).

Постановлением следователя оті 9.10.2006 г. мобильный телефон марки «Сименс С-65» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства,  после чего возвращен потерпевшему,  (л.д. 17-23, 26).

Постановлением следователя от 13.11.2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_7 по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  186 УК Украины отказано,  (л.д. 42).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1отдает отчет своим действиям руководит ими,  в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения,  (л.д. 67-69).

Анализируя добытые по делу доказательства в своей совокупности,  суд приходит к выводу,  что они объективные,  достаточные и полные в части доказывания вины подсудимого в совершении мошенничества,  а не открытого похищения чужого имущества,  соединенного с насилием,  не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат переквалификации со  ст.  186 ч. 2 УК Украины на 190 ч. 2 УК Украины,  так как он завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,  повторно,  причинив значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим,  однако настоящее преступление совершил до

постановления предыдущего приговора,  о чем стало известно после вынесения приговора,

посредственно характеризуется характеризуется,   раскаивается в содеянном,  принял меры

к полному возмещению причиненного вреда.                                  В качестве

смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со  ст.  66 УК Украины подсудимому ОСОБА_1суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном,  возмещение причиненного преступлением вреда.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в деяниях подсудимого суд учитывает рецидив преступлений,  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 следует руководствоваться правилами назначения наказания по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 4  ст.  70 УК Украины.

При этом суд считает,  что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ,  предупреждения новых преступлений с его стороны будет наказание,  не связанное с реальным лишением свободы,  с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком в соответствии со  ст.  75 УК Украины.

Обстоятельства,  предусмотренные для назначения более мягкого наказания,  чем предусмотрено законом,  в соответствии со  ст.  69 УК Украины,  в отношении подсудимого ОСОБА_1 отсутствуют.

Руководствуясь  ст.  321-324 УПРК Украины,  суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  190 ч. 2 УК Украины.

Назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на один год.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины возложить на осужденного обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы,  переодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

В соответствии со  ст.  70 ч. 4 УК Украины окончательное наказание определить по совокупности преступлений,  путем поглащения менее тяжкого наказания более тяжким,  в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины от отбывания назначенного судом наказания освободить с испытанием сроком три года.

Приговор Апостоловского районного суда от 17.10.2006 года в виде штрафа в сумме 510 грв. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ОСОБА_1 из под стражи из зала суда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.