Р І Ш Е Н Н Я Справа№2031/2-187/2011р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2012 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.
при секретарі - Ріпа І.В.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Відділу держкомзему в Печенізькому районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;
треті особи: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень до неї, до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Відділу держкомзему в Печенізькому районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що земельна ділянка, площею 6,95га належала її брату ОСОБА_5.
В 2006 р. її брат, ОСОБА_5 помер, земельна ділянка площею 6,95га, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом була оформлена на матір позивачки- ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_7 померла. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складалася з вищезазначеної земельної ділянки.
У встановлений законом строк позивачка звернулася до Печенізької державної нотаріальної контори. У оформленні земельного паю їй відмовили, в зв’язку з тим, що відсутній витяг з Поземельної книги.
Позивачка в судовому засіданні просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 6,95га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.
Представник відповідача з Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не з’явився, але надав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Представник відповідача з Відділу держкомзему в Печенізькому районі Харківської області в судове засідання не з’явився, просив справу слухати без їх участі та надав пояснення на позовну заяву ОСОБА_1, в якому зазначає, що право власності на вищезезначену земельну ділянку на ім’я ОСОБА_7 не переоформлено, позивачем не надано копії свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 Також представник відповідача зазначав про необхідність перевірки доводів позивача, про те, що вона є єдиним спадкоємцем після сметі ОСОБА_7
Представник Третьої особи з Печенізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, але предоставив інформацію, в якій повідомив, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, 16 липня 2009 р. Печенізькою держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,95га, розташовану на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області на ім’я ОСОБА_7.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, але представили заяви, що належну їм спадщину вони не прийняли, не неї не претендують, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Допитаний судом свідок ОСОБА_8,показав, що він є чоловіком позивача та пояснив, що спадкоємцями після ОСОБА_7 є її діти, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Ще один брат позивачки –ОСОБА_5 помер у 2006 р. Інших спадкоємців немає.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов, як такий, що підлягає задоволенню.
До цього висновку суд прийшов з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 6,95 га., яка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-ХР №037465, виданого 23 серпня 2001року головою Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2009 р. № 563 право власності на вищезазначену земельну ділянку перейшло до ОСОБА_7, що підтверджується відміткою державного нотаріуса ОСОБА_9 на державному акті на право приватної власності на землю та листом завідуючої Печенізької держнотконтори Харківскої області ОСОБА_10 про те, що держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім’я ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 6,95га, розташовану на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.
У судовому засіданні встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_11 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ЯК №НОМЕР_1, виданого Артемівською сільською радою Чугуївського району, Харківської області.
Позивач –ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія ІІ-ВЛ №НОМЕР_2, виданого 21 жовтня 1986року Кочетовською селищною радою Чугуївського району Харківської області.
Також суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія 1-ВЛ №НОМЕР_3, виданого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис № 15.
Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ №НОМЕР_4, виданого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області брат позивачки - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №06.
Як вбачається з матеріалів справи діти спадкодавця ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були залучені судом у справі у якості третіх осіб належну їм спадщину не прийняли, не неї не претендують. Ці факти випливають із змісту заяв, наданих третіми особами у судове засідання, а також поясненнями свідка ОСОБА_8, про те, що інших спадкоємців, окрім позивачки та вищезазначених третіх осіб немає. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що позивачка є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка як спадкоємець за законом має право на успадкування прав, які належали спадкодавцю на день його смерті, а саме право власності на земельну ділянку, площею 6,95 га., яка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області
Суд вважає, що необхідно задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, так як її позовна заява обґрунтована, не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.328, 1216, 1217, 1261, 1261, 1268 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 6,95га, розташованою на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, яка була зареєстрована за померлою матір’ю ОСОБА_7.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.В.Цвірюк