Справа № 2-43/12              

УХВАЛА

06 лютого 2012 року                                                  смт.Червоноармійськ

          Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                        головуючого судді  Рябенької  Т. С.,                                                                                при секретарі Володіній В.В.,

                                        за участю позивачки ОСОБА_1,

                                        представника позивачки ОСОБА_2,

                                        відповідача ОСОБА_3,

                                        представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійськ цивільну справу за позовом позивачки ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення  понесених витрат пов"язаних з погашенням кредиту відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 24.09.2005 року її син ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, який тривав до 20.07.2011 року. Після їх розлучення відповідачка 20.08.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ придбаного під час шлюбу автомобіля марки "Форд-СКОРПІО", н/з НОМЕР_1, вимагаючи за свою 1/2 частки автомобіля грошову компенсацію в сумі 15000 грн. Вказаний автомобіль був придбаний за кошти надані сину у кредит за договором від 11.01.2006 року № 14-2/006-4/53052. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь, понесені нею витрати по погашенню наданого їм банком АПП "Аваль" для придбання автомобіля "Форд-СКОРПІО", н/з НОМЕР_1, кредиту в сумі 2970 доларів США, витрати по оплаті погашення відсотків в сумі 611 доларів США 99 центів, та погашення процентної ставки у розмірі 684 долора США.                    До початку розгляду справи по суті представник позивачки заявив клопотання про об"єднання даної цивільної справи в одне позовне провадження разом зі справою № 2-9/12 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя оскільки, в ній також містяться вимоги щодо даного автомобіля, сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

          Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували, зазначаючи про доцільність об’єднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

          Суд, вислухавши клопотання представника позивачки, з’ясувавши думку відповідача та представника іншого відповідача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.125 ЦПК України суд вважає, що вказаний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю оскільки, вказані позови є взаємопов”язаними, виникають з одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.                    Відповідно до норм ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125, 126 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом позивачки ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення  понесених витрат пов"язаних з погашенням кредиту відповідачів.

За позовом позивачки ОСОБА_5 до  відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Об"єднаній цивільній справі присвоїти № 2-9/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:   Т. С. Рябенька