Справа № 2-214/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.                 Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді     Олійника М. Ф.,

при секретарі                                 Ходанковій К. М. ,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Надгребельного Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на мотоцикл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на мотоцикл.

Просили визнати за ними право власності на мотоцикл МТ-10-36, 1984 року випуску, двигун НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, зареєстрований в Смілянському МРЕВ ДАІ Черкаської області, технічний паспорт НОМЕР_3.

В обґрунтування позову зазначили, що мотоцикл МТ-10-36 вони придбали в ОСОБА_4 13 жовтня 2003 р. та на підставі доручення мали право ним користуватись та розпоряджатись. Доручення було видане на 3 роки, через сімейні обставини вони своєчасно не продовжили термін дії доручення. А ІНФОРМАЦІЯ_1 помер довіритель.

ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_3, яка не заперечує факту купівлі-продажу ними мотоцикла.

Право власності на мотоцикл вони набули за договором купівлі-продажу, який був вчинений в усній формі. Між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору, якими є предмет та ціна. Продавцеві сплачена вартість мотоцикла, яка складає 903 грн.

В даний час вони мають намір зареєструвати куплений мотоцикл на себе, але відсутність довірителя їм не дозволяє це зробити, чим порушується їх право користуватись і розпоряджатись річчю, тому вони вимушені звернутись до суду з проханням визнати за ними право власності на мотоцикл.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без його участі, оскільки він працює в м.  Черкаси і не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явилась, однак від неї надійшла нотаріально засвідчена заява з проханням розглянути справу за її відсутності. У заяві вона також зазначила, що позов визнає повністю і підтверджує факт купівлі-продажу мотоциклу та сплати покупцями грошових коштів за мотоцикл.

Суд вважає можливим за таких умов розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Судом також залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ ДАІ УМВС України в Черкаській

2

області.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що позов про визнання права власності на мотоцикл підлягає задоволенню.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до  ст.174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: копію доручення від 13.10.2003 р., за яким ОСОБА_4 доручив позивачам водити та розпоряджатись (продати, подарувати, обміняти, здавати в оренду) належним йому мотоциклом, висновок спеціаліста з автотоварознавчих досліджень від 12 квітня 2007 р. № 143 про вартість мотоцикла, копії свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, технічного паспорта на мотоцикл НОМЕР_3, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2003 р. позивачі ОСОБА_2  та ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_4 мотоцикл МТ-10-36, 1984 року випуску, двигун НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, зареєстрований в Смілянському МРЕВ ДАІ Черкаської області, технічний паспорт НОМЕР_3.

На підставі доручення вони мали право ним користуватись та розпоряджатись. Доручення було видане на 3 роки, через сімейні обставини позивачі своєчасно не продовжили термін дії доручення. А ІНФОРМАЦІЯ_1 помер довіритель.

Право власності на мотоцикл позивачі набули за договором купівлі-продажу, який був вчинений в усній формі. Між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору, якими є предмет та ціна. Продавцеві сплачена вартість мотоцикла, яка складає 903 грн.

В даний час позивачі мають намір зареєструвати куплений мотоцикл на себе, але відсутність довірителя їм не дозволяє це зробити, чим порушується їх право користуватись і розпоряджатись річчю.

Відповідно до  ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачі придбали мотоцикл у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, сплатили за нього грошові кошти, але їх право власності не визнається іншою особою, то необхідно прийняти рішення про визнання права власності на мотоцикл за позивачами.

Керуючись  ст. 392 ЦК України,  ст.  ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ ДАІ УМВС України в Черкаській області, про визнання права власності на мотоцикл задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на мотоцикл МТ-10-36, 1984 року випуску, двигун НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, зареєстрований в Смілянському МРЕВ ДАІ Черкаської області, технічний паспорт НОМЕР_3.

3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строк. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.