ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

11 жовтня 2006 р.

№ Б24/114-05

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Разводової С.С. (доповідач) - головуючого

Самусенко С.С.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши   касаційну скаргу

ДПІ у Київському районі м. Харкова

на постанову

господарського суду Харківської області від 30.06.2006 року

у справі

№ Б-24/114-05 господарського суду Харківської області

за заявою

ЗАТ "Еліт-Продакшн"

до	ТОВ ПБК "ЯСА"

про	визнання банкрутом

За участю представників сторін

від кредитора  не з’явилися,

від боржника  не з’явилися

                                                       ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.06.2006 року у справі № Б-24/114-05 (суддя Усатий В.О.) про визнання банкрутом ТОВ ПБК "ЯСА" за заявою ЗАТ "Еліт-Продакшн" визнано ТОВ ПБК "ЯСА" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором підприємства –арбітражного керуючого Ткачова О.Г. на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту –Закон) ст.ст. 75, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК України).

Не погоджуючись із постановою господарського суду першої інстанції, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася до  Вищого  господарського  суду України з касаційною  скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 30.06.2006 року посилаючись на порушення та невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 84 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність  застосування  судами  норм матеріального  та процесуального  права,  колегія  суддів  Вищого господарського  суду  України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

           Згідно ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

       

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

          З матеріалів справи видно, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2005 року  порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ПБК "ЯСА" за заявою ЗАТ "Еліт-Продакшн", призначено підготовче засідання на 22.12.2005 року, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено арбітражного керуючого Майдакову І.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ ПБК "ЯСА" було опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»№ 249 від 29.12.2005, що зобов’язувало кредиторів боржника в передбачений ст. 14 Закону 30-денний строк подати заяви з грошовими вимогами до боржника.

          Як видно з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м. Харкова не зверталась з заявою про грошові вимоги до боржника у визначений ст. 14 Закону порядку.

          Таким чином, заявник касаційної скарги не є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ ПБК "ЯСА", а тому він не є учасником провадження у справі про банкрутство.

          Також слід зазначити, що заявником касаційної скарги не наведено доводів  в обгрунтування порушення прав та обов’язків ДПІ у Київському районі прийнятим судом оскаржуваного рішення.

                     

         За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову господарського суду Харківської області від 30.06.2006 року необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.   1115 , 1117,  11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Харківської області від 30.06.2006 року залишити без змін.

Головуючий                                                                      С.С. Разводова

Судді                                                                                С.С. Самусенко

                                                                                          Л.Й. Катеринчук