АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2025/2-1626/11 Головуючий 1 інстанції Жмуд Н.М.
Провадження 22-ц/2090/963/2012р. Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: аліменти
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів: - Бездітко В.М., Сащенко І.С.,
при секретарі - Москаленко Е.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку –ОСОБА_5, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.
Виходячи з того, що батько дитини –відповідач по справі, участі у вихованні не приймає, матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає, вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі ? частки заробітку та всіх видів доходу відповідача до досягнення донькою повноліття.
Відповідач позов не визнав та вказав, що з позивачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, проте вони не проживають однією сім'єю з серпня 2011 року. За період з вересня по жовтень 2011 року він добровільно надав позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 4 тис. гривень. У листопаді 2011 року такої допомоги не надавав, оскільки ОСОБА_4 не виконала умову надання коштів, а саме: не виписала з квартири його батьків доньку ОСОБА_5. Просив суд врахувати при винесенні рішення той факт, що він надає матеріальну допомогу своїм батькам, а також знімає житло в м. Харкові, оскільки там працює.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду –08 листопада 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 188 гривень 20 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду –08 листопада 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття, посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесення рішення неповно з’ясовано обставини, які мають значення вирішення справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 200 (а.с. 8).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих підстав, що відповідач має постійне місце роботи, працює головним бухгалтером ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»Харківській філії. Відповідно до довідки з місця роботи заробітна плата за вересень 2011 року складає 10 307,70 грн., за жовтень 2011 року 9 824,96 грн. (а.с. 24). На його утриманні інших осіб немає, стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться, пільгами за станом здоров’я не користується.
Колегія погоджується з такими висновкам суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з додержанням вимог закону на підставі наданих до суду доказів.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що на його утриманні знаходяться двоє непрацездатних батьків, а також він вимушений знімати житло в м. Харків для тимчасового проживання, то колегія їх не приймає оскільки будь-яких доказів з цього приводу ним не надано.
Колегія також не приймає доводи апеляційної скарги щодо неотримання ОСОБА_3 позовної заяви та доданих до неї матеріалів, через що, як він вказує, не зміг належним чином підготувати свою правову позицію щодо позову, внаслідок чого судом було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Апеляційна скарга не містить будь-яких даних, що не були дослідженні судом першої інстанції та яким не була надана належна оцінка. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.
Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –відхилити.
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий суддя –
Судді –