Справа № 22-ц-195/2012    Головуючий у I інстанції –Григор"єв Р.Г.

Категорія –цивільна    Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

31 січня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.

суддів:Острянського В.І., Страшного М.М

при секретарі:Мартиновій А.В.

за участю:представника відповідача Станкевича Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” і ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року відмовлено у позові ОСОБА_6 про стягнення з публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” 278 144,72 грн. коштів депозитного вкладу.

         В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення вимог про стягнення  278 144,72 грн. коштів депозитного вкладу, вказуючи, що суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність факту дострокового повернення вкладу та не застосував до спірних правовідносин ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 599, 610, 612, 625, 629, 1212 та 1214 ЦК України.

         Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра” просить рішення місцевого суду в частині вирішення позову про стягнення 278 144,72 грн. скасувати і провадження у справі в цій частині закрити, посилаючись на наявність рішення суду у справ між тими ж сторонами, з тих же підстав та про той самий предмет.

           Вислухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення 278 144,72 грн. коштів депозитного вкладу із закриттям провадження  у справі в цій частині, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

           Встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2011 року (а.с. 9-11) відмовлено у позові ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” про стягнення невиплаченої частини депозитного вкладу в розмірі 278144,72 грн. З названого рішення суду вбачається, що позивач обґрунтовувала свої вимоги безпідставним утриманням банком зазначеної суми, як надлишково сплачених відсотків, порушеннми банком Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відмовляючи у позові про стягнення 278144,72 грн., апеляційний суд послався на п. 4.5.1 договору та ст. 1058 ЦК України. Позовні вимоги ОСОБА_6 до того ж відповідача про стягнення тієї ж суми, які є предметом розгляду у даній справі, обґрунтовуються також посиланням на безпідставне утримання коштів з вкладу позивача, як надлишково виплачених відсотків, порушеннями норм Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права володіння своїм майном. Таким чином, зміст позовних вимог  і зміст рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2011 року свідчать про те, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже, судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки суд відмовив у позові з підстав наявності рішення суду, яке набрало законної сили, у той час як процесуальний закон у таких випадках передбачає закриття провадження у справі.

            Доводи апелянта щодо пред’явлення нею позову з інших підстав спростовуються  змістом рішення апеляційного суду від 22 червня 2011 року і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2011 року ( а.с. 108-110).

            За наведених обставин апеляційна скарга позивача може бути задоволена лише в частині вимоги про скасування рішення суду першої інстанції і не може бути задоволена в частині вимоги щодо ухвалення нового рішення про стягнення 278 144,72 грн. коштів депозитного вкладу. Апеляційна скарга відповідача в цій часині підлягає задоволенню.

             Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.ст. 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_6 задовольнити частково. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” задовольнити.    

           Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року  в частині вирішення позову ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” про стягнення 278 144,72 грн. коштів депозитного вкладу скасувати і провадження у справі в цій частині позову закрити.   

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: