Справа № 22-ц-121/2012 Головуючий у I інстанції – Косач І.А.
Категорія – цивільна Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Іваненко л.в., Ішутко В.М.
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2011 року в справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 19 квітня 2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що при підписанні кредитного договору він не мав можливості ознайомитись з регламентом постійно діючого третейського суду, тому умови договору про третейське застереження є несправедливими та недійсними з огляду на правові норми ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Також судом не враховано, що кредит видавався на споживчі цілі, тому справа повинна була розглядатись у суді загальної юрисдикції, а отже рішення третейського суду підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України, так як справа не підвідомча третейському суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.
Ухвалою про початок розгляду третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.02.2011 року (а.с.1 справи № 649-11/174/11 третейського суду), визнано наявність і дійсність третейської угоди між учасниками судового процесу, визнано компетенцію третейського суду на розгляд справи ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490059415 від 20.03.2008 року, призначено розгляд справи.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.04.2011 р. по справі № 649-11/174/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» були задоволенні в повному обсязі (а.с.5-6).
В заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_5 зазначає про те, що третейський суд не міг розглядати дану справу, оскільки порушено формування складу третейського суду та відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» .
Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених Законом. Відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) (частину першу статті 6 доповнено пунктом 14 згідно із Законом N 2983-VI від 03.02.2011 року).
Як встановлено при розгляді справи, предметом кредитного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредитних коштів з оплатою процентів та встановленим терміном погашення. В кредитному договорі № 490059415 від 20.03.2008 року не зазначено, що він є споживчим. Частиною 11 кредитного договору № 490059415 від 20.03.2008 року судовий захист прав та законних інтересів які мають сторони в зв’язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту (а.с.4). Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути в зв’язку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.
Аналізуючи зміст та порядок укладення оспорюванної ОСОБА_5 третейської угоди, суд приходить до висновку, що вона цілком відповідає вимогам ст. 12-14 Закону України «Про третейські суди, а посилання на неправомірність вирішення третейським судом питання дійсності третейського застереження, повністю спростовується змістом ст. 27 ЗУ «Про третейські суди». У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.04.2011 року у справі № 649-11/174/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення боргу, підвідомчий третейському суду і з третейською угодою він був ознайомлений в повному обсязі.
Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 19.04.2011 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».
Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.
Аналізуючи всі надані сторонами докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 51 Законом України «Про третейські суди» для скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.04.2011 р.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:Судді: