Справа № 22-ц-117/2012    Головуючий у I інстанції – Мороз К.В.

Категорія – цивільна    Доповідач - Харечко Л. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,

суддів:Іваненко л.в., Ішутко В.М.

при секретарі:Бивалькевич Т.В.,

за участю:представника банку Петрушанка В.П., представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2011 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду; видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.12.2010 року в третейській справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 994296,28 грн. солідарно та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн..; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_7 просять ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2011 року скасувати та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянти не були повідомлені про дату розгляду заяви про видачу виконавчого документа, судове засідання по якій було призначено на 14.09.2011 року, що позбавило їх можливості надати заперечення проти заяви Банку та обґрунтування таких заперечень.

Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за їх позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, по якій рішення не постановлене, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду  з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого  третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський  фінансовий союз” від 02.12.2010 року по справі №3536-10/413/10, яким стягнуто  з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ „Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі – 994296,28 грн. та судові витрати в сумі 100 грн.

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський  фінансовий союз” від 02.12.2010 року, розгляд якої було призначено на 14.09.2011 року.

Оскаржувана ухвала постановлена Новозаводським районним судом м. Чернігова 14.09.2011 року за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутим до суду поштовим відправленням, в якому містилась заява ПАТ «Альфа-Банк» та судова повістка на ім’я боржників, із зазначенням, що поштове відправлення повернуто за закінченням строку зберігання (а.с.20).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

         Вказана обставинна, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали суду і направлення справи на новий  розгляд, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було позбавлено  можливості надати в судове засідання відповідні докази на захист своїх прав.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2011 року скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

         Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  апеляційний  суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_7 задовольнити частково.

          Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 вересня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: