Судове рішення #21096430

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

20.02.2012                                                                                        Справа № 34/5005/6065/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач)      

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року  у справі № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Терра Консалтінг”, м. Дніпропетровськ      

до Державного підприємства “Аграрний цех “Саксаганський”, с. Мар’ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області        

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 січня 2012 року господарський суд Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) введено процедуру санації Державного підприємства “Аграрний цех “Саксаганський”, с. Мар’ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області на 12 місяців, до 19 січня 2013 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сокола О.Ю., у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково –дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаною ухвалою Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 02 лютого 2012 року подало апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст ухвали Міненерговугілля отримало 30 січня 2012 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідного документа на першій сторінці оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України встановлено закінчення процесуальних строків, а саме строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За загальним правилом  поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об’єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України був присутнім в судовому засіданні господарського суду 19 січня 2012 року, яке завершилось, згідно протоколу судового засідання від 19 січня 2012 року, оголошенням ухвали.

Отже, представнику скаржника було відомо про результат вирішення спірних питань в судовому засіданні, що не позбавило скаржника подати апеляційну скаргу в строки, які установлені Господарського процесуального кодексу України.

За викладених підстав, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі ч.1 п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст.91, 93, 97 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд-                                                 

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року у справі № 34/5005/6065/2011 введено процедуру санації.

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року у справі № 34/5005/6065/2011 повернути без розгляду.

Повернути Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №43 від 30 січня 2012 року.

Видати довідку про повернення судового збору.


Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами, всього на 12 аркушах, в тому числі платіжне доручення 43 від 30 січня 2012 року.

Довідка про повернення судового збору.



Головуючий                                                                О.В. Джихур

Судді                                                                             О.М. Лисенко                                                                                                                        

                                                                                      І.О. Вечірко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація