Справа №760/1699/25 2/760/7200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість в сумі 120 153,85 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що визначений позивачем розмір заборгованості становить загальну суму заборгованостей за трьома різними кредитними договорами.

Так, за кредитним договором № 2001380777601, укладеним 15 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем заборгованість становить 65 028,99 грн, за кредитним договором № 1001738865601 від 20 листопада 2020 року, укладеним між тими самими сторонами - 37 297,79 грн, а за кредитним договором № 1010099729 від 21 травня 2021 року, укладеним між тими самими сторонами - 17 827,07 грн. Загальна сума заборгованості станом на 31 жовтня 2024 року - 120 153,85 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за трьома різними кредитними договорами, що були укладені між ними у різний період часу та на різні суми кредиту.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги мають різні підстави виникнення і не пов`язані одними й тими самими доказами, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог та необхідність звертатися до суду з позовом щодо стягнення заборгованості за кожним кредитним договором окремо.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна