Справа №11-1089Головуючий у І інстанціїКулініченко
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Гайдай
22.11.2011
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Ігнатюка О.В.
суддів Гайдай Р.М., Ященко І.Ю.
за участю прокурора Стаховської Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, судимого: 21.01.2003 року Обухівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 2 роки;
- 26.01.2004 року Кагарлицьким районним судом за ст.ст. 15, 308, ч. 2, 69, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 26.03.2009 року після відбуття строку покарання;
- 27.04.2011 року Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст.. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 11 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України в строк покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком зарахувати покарання частково відбуте за вироком Обухівського районного суду від 27.04.2011 року та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.
Час відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з 17.06.2011 року.
Запобіжний захід –взяття під варту.
Постановлено стягнути з ОСОБА_11743, 73 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що будучи раніше судимим 26.01.2004 року Кагарлицьким районним судом за ст.ст. 15, 308 ч. 2, 69, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став та 19.03.2011 року, близько 22 години перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Зв’язку в м. Українка Обухівського району, знайшов чим повторно незаконно придбав для власного вживання без мети збуту шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу, який поклав до кишені свого одягу та продовжував незаконно при собі зберігати. Того ж дня, близько 23 год. 30 хв. в ході свого особистого огляду проведеного працівниками міліції, який відбувся поблизу будинку № 15 по проспекту Дніпровському в м. Українка Обухівського району в нього було виявлено та вилучено 24,13 г подрібненого канабісу, який згідно висновку судово-хімічної експертизи від 31.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в апеляції просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_1 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_1 за попереднім вироком.
Час відбуття покарання рахувати з 27.04.2011 року.
В решті вирок залишити без зміни.
Мотивуючи доводи апеляції прокурор не оспорюючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок м’якості, а також неправильним застосуванням кримінального закону, що передбачено п. 4 та 5 ч. 1 ст. 367 КПК України.
ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Обухівського районного суду від 27.04.2011 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, згідно вироку від 17.06.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 11 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання ОСОБА_1 призначеного за даним вироком суду, зараховано покарання, частково відбуте за вироком Обухівського районного суду від 27.04.2011 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Час відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 17.06.2011 року. Апелянт вважає, що положення ч. 4 ст. 70 КК України судом застосовано неправильно, внаслідок неправильного трактування закону, яке суперечить його точному змісту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра апеляцію підтримала в повному обсязі, засудженого ОСОБА_1, котрий просить вирок залишити в силі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляції.
Щодо доводів апеляції про м’якість призначеного покарання ОСОБА_1, то вони є безпідставними.
Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання і призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстав для призначення більш суворого покарання засудженому, колегія суддів не вбачає.
Щодо доводів апеляції про неправильне застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 то вони є частково обґрунтованими. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як видно з вироку суд призначаючи покарання за ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_1 в резолютивній частині вироку не вказав який принцип при визначенні остаточного покарання він застосував –поглинення менш суворого покарання більш суворим чи складання повного або часткового покарань, хоча із змісту вироку видно, що визначаючи остаточне покарання, суд застосував принцип часткового складання призначених покарань і правильно призначив покарання.
Щодо доводів апеляції про неправильне визначення часу відбуття покарання засудженим, то вони є обґрунтованими. Час відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з 27.04.2011 року.
За таких обставин вирок суду необхідно змінити, підстав для скасування вироку і постановлення нового апеляційним судом, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволити частково.
Вирок Обухівського районного суду від 17.06.2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 11 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70. ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Обухівського районного суду від 27.04.2011 року остаточно призначено ОСОБА_1 3 роки позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк призначеного покарання відбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 27.04.2011 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.04.2011 року.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя Р.М.Гайдай