Справа № 3-580/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2012 р. cуддя Печерького районного суду м. Києва Матійчук Г. О.     розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2012 року о 6 годині 55 хвилин в м. Києві на б-рі Д. Народів, 23, ОСОБА_2, керував автомобілем «Опель» д. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медогляду в установленому порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що під час його зупинки інспектором ДАІ був тверезий, але у зв’язку з тим, що дуже поспішав, не мав можливості одразу пройти медичний огляд. Того ж дня о 10 год. 50 хв. він пройшов медогляд, який не підтвердив наявність в крові спирту та звернувся до Печерського ДАІ, але інспектора, що склад протокол, вже не було. Також вважає протокол таким, що не відповідає дійсності, оскільки зазначені в протоколі свідки не були присутні під час складання протоколу, машину в нього не вилучали, до того ж за адресою, зазначеною в рапорті інспектора знаходиться магазин, а не парковка.

В судове засідання викликався інспектор ВДАІ Печерського району м. Києва Любіш В.М., який склав зазначений протокол, проте він до суду не з»явився, хоча й був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення правопорушника вважає, що у діях  гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 124, п.1 ст. 247, ст. 256, 283, 284  КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.    

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

  Суддя:Матійчук Г. О.