Справа №2-1230/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

Головуючого-судді:Бондаренко СІ. При секретарі: Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» доОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.  Черкаси про звільнення незаконно зайнятої кімнати ,  суд ,  -

ВСТАНОВИВ:

 ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» звернулись в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом доОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої кімнати ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що позивачеві на праві власності належить гуртожиток за адресою АДРЕСА_1. Відповідач заселилась в даний гуртожиток 3.07.1998 року в кімнату №134 ,  а в зв'язку з одруженням її було виписано з даної кімнати та надано 17.05.2000 року кімнату №49. 8.12.2006 року було встановлено безпідставне проживання відповідача разом з співмешканцем в кімнаті №97 ,  на яку з відповідачем договір найму(оренди ) житла не укладався ,  ордер не видавався . Позивач надсилав відповідачу вимогу про звільнення кімнати або узаконення проживання ,  на що остання відмовилась. А тому просять зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняту кімнату №97 гуртожитку ВАТ «Черкасихліб» по АДРЕСА_1

Ухвалою суду занесеної до журналу судового засідання від 10.08.2007 року було притягнуто в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.  Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити ,  а також пояснила,  що право відповідача на проживання в кімнаті № 49 позивач не оспорює ,  ордер на кімнату №97 відповідачу не видавався ,  для узаконення її проживання в спірній кімнаті позивач запропонував відповідачу укласти договір найму ,  але остання відмовилась .

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила ,  що їй видавався ордер на кімнату №97 ,  який був зданий адміністрації гуртожитку ,  договір найму вона не підписала оскільки він протирічив закону ,  в даний час в спірній кімнаті проживає відповідач та її неповнолітні діти.

Представник відповідача вважає ,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В даному засіданні відповідач та її представник почали скаржитись на погане самопочуття ,  на пропозицію суду викликати їм швидку медичну допомогу відмовились ,  відповідач попросила оголосити перерву . Після задоволення даного клопотання та оголошення перерви 10 хвилин ,  відповідач та її представник залишили зал судового засідання та до нього не повернулись ,  а тому суд на підставі  ст. . 169 ЦПК України ,  та з врахуванням того ,  що відповідач не раз не зявлялась в судові засідання без поважних причин ,  ухвалив продовжувати судове засідання без участі відповідача.

Представник третьої особи вважає ,  що відповідачу необхідно було узаконити своє проживання в спірній кімнаті,  вирішення даного спору залишила на розсуд суду.

Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  суд ,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до будинкової книги відповідач була зареєстрована в кімнаті №134 гуртожитку розташованого в АДРЕСА_1,  і 17.05.2000 року була знята з реєстрації за даною адресою та була зареєстрована в кімнаті №49 даного гуртожитку.

Право відповідача на користування кімнатою №49 позивачем на даний час не оспорюється ,  що підтвердила представник позивача в судовому засіданні.

Відповідач самовільно без законних правових підстав вселилась в кімнату №97 гуртожитку по АДРЕСА_1,  доказів того ,  що профспілковим комітетом приймалось рішення про надання їй даної кімнати ,  та того що видавався ордер,  відповідачем суду надано не було. Навпаки про те , що такі дії відсутні свідчать довідки профспілкового комітету ВАТ «Черкасихліб» за №№1 та 2 від 10.09.2007 року. Самовільне заняття спірної кімнати також підтверджується актами від 8.12.2006 року , 19.12.2006 року , службовою запискою завідуючої гуртожитком від 2.03.2007 року .

Як вбачається з реєстраційного посвідчення від 13 липня 2001 року гуртожиток розташований в АДРЕСА_1належить на праві колективної власності ВАТ «Черкаський хлібокомбінат».

Частиною 1  ст. 810 ЦК України встановлено ,  що за договором найму (оренди) житла одна сторона- власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Позивач ,  на виконання даних вимог закону пропонував відповідачу укласти договір найму (оренди) ,  але остання відмовилась ,  що визнали сторони в судовому засіданні ,  а також підтверджується вимогою від 15.12.2006 року ,  відповіддю відповідача на вимогу від 21.12.06 року ,  листом позивача відповідачу від 25.12.2006 року.

Складовими права власності є право володіння ,  користування та розпорядження майном ,  що встановлено частиною 1  ст. 317 ЦК України .

Частиною 1  ст. 321 ЦК України встановлено ,  що право власності є непорушним.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини  1   ст. 391  ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Своїми неправомірними діями відповідач порушує право власності позивача ,  оскільки першкроджає володінню та користуванню майном.

Враховуючи вище викладене ,  керуючись  ст. . ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України ,  на підставі  ст. . ст. 317, 321, 391, 810 ЦК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» доОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.  Черкаси про звільнення незаконно зайнятої кімнати задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту кімнату №97 гуртожитку ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» по вулиці Гоголя 580/1 в м.  Черкаси. Стягти зОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 8 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок ,  а всього 16 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .