АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3948/11
Головуючий по 1-й інстанції Сорока К.М.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року ,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2011 року , позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_3 будь-яким чином та у будь-який спосіб не перешкоджати вільному доступу до АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
Вселено ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30 вересня 2011року зупинено виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року до вирішення цивільної справи по якій відкрито провадження Октябрським районним судом м. Полтави від 11 квітня 2011 року.
На ухвалу суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає ухвалу суду скасувати , ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви , посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню
Відповідно до ст.312 п2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання ,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстав застосування.
Із матеріалів справи вбачається ,що рішенням суду від 10 травня 2011 року ОСОБА_2 вселено в АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили .
В квітні 2011 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ( спірній квартирі) та звернулась з заявою про зупинення виконання рішення суду від 10 травня 2011 року про вселення ОСОБА_2 в спірну квартиру.
Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.200 року ,місцевий суд послався на ст.. 201 ч.4 ЦПК України , при цьому не звернув увагу на те ,що дана стаття розповсюджується на зупинення провадження у справі ,по якій не постановлено судове рішення і розгляд справи залежить від рішення суду у справі до вирішення якої зупиняється розгляд справи.
В даному випадку рішення суду від 10 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення набрало законної сили і воно на час розгляду скарги в апеляційному суді виконано , тому у місцевого суду не було передбачених законом підстав зупиняти виконання рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , п.2 ч.1 ст. 312 , ст.315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2011 року скасувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.П.Пікуль
Суду
О.А.Лобов