Справа №1-197/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кучеренка В.Г.,
при секретарі - Крейденець О.П., за участю прокурора - Фатенка Я.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Черкаси, національність українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 раніше судимий :
1) 22.02.1996 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 17, 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;
2) 11.02.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.1996 року та кінцево призначено покарання - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.10.2001 року по відбуттю покарання;
3) 31.01.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 28.02.2002 року по відбуттю покарання;
4) 26.03.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
5) 15.04.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України д 1 року 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2003 року та кінцево призначено 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2007 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 маючи незняті та непогашені судимості на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, так він повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, на ім'я Володимир, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 02.04.2007 року близько 22 години, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, проникли в будинок АДРЕСА_1, в якому в той час ніхто не проживав, а зберігалось майно та інструменти під час ремонту, через задні двері, шляхом розбиття скла на вказаних дверях, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_2: бурильний молоток, вартістю 400 гривень, 3 шпателя, вартістю по 12 гривень кожний, будівельний рівень на 80 см. , вартістю 20 гривень, 3 електропереноски на 25 см. , вартістю по 50 гривень кожна, ікону, вартістю 15 гривень, на загальну суму 2321 гривня, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.
Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом'якшуючих відповідальність підсудногоОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність підсудного обставиною є рецидив злочинів.
Враховуючи попередні судимості підсудногоОСОБА_1, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України, судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 20.08.2007 року, тобто з моменту затримання останнього в порядку ст. 115 КПК України.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1. у строк відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 03.04.2007 року по 06.04.2007 року.
Речові докази по справі: міксер-дрель, три переноски, магнітофон "Соні", 3 шпателя, Будівельний рівень, дерев'яну ікону, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляція та подання прокурора в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів, а засудженим в такий же строк з часу отримання вироку.