Справа №11-71/12Головуючий у І інстанціїСвінціцька О.П.

Категоріяст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України Доповідач у 2 інстанції Нагорний

14.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:                                                                                         

Головуючого –  Миколюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М.,  Каленченко Н.О.  

з участю прокурора -  Тарасюк Т.В.   

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2011 року,-

Цим вироком          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Малютенці Пирятинського р-ну Полтавської обл.., житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366  КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій   строком на 3 роки.

На підставі ст.75,76  КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він  займаючи посаду сільського голови Іванковичівської сільської ради Васильківського р-ну, діючи в інтересах третіх осіб, з липня 2008р., по квітень.2009р., зловживаючи владою та використовуючи службове становище,  склав та підписав завідомо підроблені рішення Іванковичівської сільської ради на право власності 25 особам на земельні ділянки з земель запасу Іванковичіківської сільської ради загальним розміром 6,0654га, внаслідок чого державним інтересам заподіяно шкоду в значному розмірі, що потягло за собою значні наслідки.

В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого вважає вирок суду таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок його м’якості та застосування ст.75 КК України.              

Крім того, на думку прокурора, суд  не надав належної оцінки тим наслідкам, що настали, і не вирішив питання щодо позбавлення ОСОБА_2 спеціального рангу посадової особи органів місцевого самоврядування.

Прокурор просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким засудити  ОСОБА_2 до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків   строком на 3 роки. А також на підставі ст.54 КК України просить позбавити ОСОБА_3 спеціального рангу посадової особи.

В  запереченнях на апеляцію прокурора адвокат засудженого - ОСОБА_4 вказує, що апеляція прокурора є необґрунтованою, адвокат просить вирок  суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого,  який проти апеляції прокурора заперечував, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію  прокурора не обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи і вироку суду, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена його власними показами, в яких він визнав себе винним і розповів про обставини скоєння злочину. Крім того вина доведена показами свідків, долученими до матеріалів справи речовими доказами і документами.

Обираючи засудженому покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений вину у вчиненому злочині визнав і в скоєному щиро розкаявся.

Посилання прокурора щодо не призначення додаткового покарання на підставі ст.54 КК України є безпідставне, оскільки засудженому призначене покарання в межах санкцій статей, а згідно вимог ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення  спеціального рангу посадової особи не є обов’язковим і застосовується  на розсуд суду.

При таких обставинах рішення суду про застосування ст.75 КК України є обґрунтованим, підстав для скасування та зміни вироку судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення. А вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2011 року, стосовно ОСОБА_2  залишити без зміни.

 Судді:  Миколюк О.В.                 Нагорний А.М.            Каленченко Н.О.