УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№3-2134/11

ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрспецналадка», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол АХ №65484 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу суть скоєного ОСОБА_1 правопорушення полягає в тому, що при перевірці ТОВ «Укрспецналадка», розташованого в м. Дніпропетровську на Бульварі Слави, 27/158, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2010 року на суму  234, 00 грн. та за серпень 2010 року на суму 31 766, 00 грн.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. При цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі посадовою особою ДПІ вказується на ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та робиться посилання на норми порушеного закону, однак не вказано, в чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які призвели до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а отже утворили склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП. До того ж при складенні та оформленні даної справи посадовою особою ДПІ суду не подано документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль або безпосереднє ведення податкового обліку ТОВ «Укрспецналадка», а також відповідальність за ведення цього обліку з порушенням вимог законодавства покладено саме на ОСОБА_1 як на головного бухгалтера ТОВ «Укрспецналадка». Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням її посадових прав та обов’язків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади головного бухгалтера вказаного підприємства.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                                              В.М. Гончаренко