Справа № 22ц -1494\2006 р.                         Головуючий у 1 -й інстанції Устіченко К.І.

Категорія 23                                                 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

УХВАЛА

13 вересня 2006 року                                                           м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                       Славгородської Н.П.,

суддів:                                                                  Мурлигіної О .Я., Шолох 3. Л.,

при секретарі судового засідання                         Цвєтковій Ю.В.,

за участю:

позивача                                                                ОСОБА_1,

представника відповідача                                      ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань по випасу громадської худоби та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2005 року ОСОБА_4 зобов'язано передати ОСОБА_1 корову вагою 510 кг. віком до 6 років, а у разі неможливості виконання рішення в натурі стягнути 3250 грн. вартості корови. В задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року рішення в частині позовних вимог про відшкодування збитків змінено. ОСОБА_4 зобов'язано передати ОСОБА_1 у власність корову вагою 510 кг. віком до 6 років, стягнувши після передачі корови з позивача на користь відповідача 1780 грн., а в разі неможливості виконання рішення в натурі стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1470 грн. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто 51 грн. та на користь держави 8 грн. 50 коп. судових витрат

14 квітня 2005 року представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися з заявою про перегляд рішення місцевого суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вони вважають, що рішення в частині стягнення збитків ухвалено на підставі фальшивих документів.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представники відповідача просять ухвалу скасувати, а заяву направити на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Позивач вважає ухвалу суду законною та просить відхилити апеляційну скаргу представників відповідача.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого суду про стягнення збитків було змінено апеляційним судом.

Порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 ЦПК України.

Зі змісту ч.І ст. 363 ЦПК України вбачається, що рішення та ухвали суду, які були змінені в апеляційному порядку, переглядаються   апеляційними судами.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд на вказані вимоги закону та обставини справи уваги не звернув та постановив ухвалу по суті зави. Тоді як питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення збитків, про що і просять представники відповідача, підсудне апеляційному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду відповідно до ст. 312 ЦПК України слід скасувати, а заяву представників відповідача передати на новий розгляд згідно з правилами про підсудність, тобто в апеляційний суд, який змінив рішення.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року скасувати та передати заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на новий розгляд згідно з вимогами законодавства про підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:    підпис

Судді:                   підписи

Згідно з оригіналом суддя апеляційного суду Миколаївської області                           О.Я.Мурлигіна