2-96/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                        Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді                                          Боровицького О. А.

при секретарі                                                     Горбачовій В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" про стягнення компенсації, суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 20 травня 2004 року між ним та ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" укладено контракт, відповідно до якого він наймається на посаду голови правління Заводу. У 2005 році до даного контракту сторонами було укладено додаток, відповідно до якого у разі дострокового звільнення Голови правління з посади йому виплачується компенсація в розмірі заробітної плати передбаченої умовами контракту, терміном до 01.06.2008 року. Такі виплати проводились відповідачем з 05 травня 2005 року до травня 2006 року. В травні 2006 відповідач з невідомих причин припинив виплату зазначеної компенсації.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату заборгованості по виплаті компенсації та зобов'язати відповідача продовжити виплату компенсації до 01.06.2008 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнали та пояснили, що контракт між сторонами розірваний, додаток до контракту є недійсним, оскільки виплата зазначеної у ньому компенсації законодавством України не передбачена.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-2057/06 суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено у 2004 році контракт та у 2005 році додаток до нього, норми які передбачені у вказаних документах не суперечать законодавству України, додаток до контракту містить додаткові гарантії для відповідача у разі дострокового звільнення з посади голови правління Заводу. Посилання представників відповідача на невідповідність даного додатку до контракту законодавству України не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 13 „Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників" затвердженого постановою KM України від 19 березня 1994 р. № 170 - „У контракті може бути передбачено додаткові пільги, гарантії та компенсації, не встановлені чинним законодавством, за рахунок коштів роботодавця."

Оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від взятих на себе зобов'язань, його дії є незаконними.

Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" задовольнити.

Зобов'язати ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" провести нарахування та виплату заборгованості по виплаті щомісячної компенсації передбаченої п.6.3 Контракту між ОСОБА_1та ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" починаючи з 01 травня 2006 року по 01 березня 2007 року у визначених контрактом розмірах.

Зобов'язати ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" проводити щомісячне нарахування та виплату компенсації передбаченої п.6.3 Контракту між ОСОБА_1. та ВАТ "Старокостянтинівський "Завод Металіст" починаючи з 01 березня 2006 року до 01 травня 2008 року у визначених контрактом розмірах.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.