22.02.2012

Справа № 11/2190/416/2012                                                          Головуючий у  1-й  інстанції

                                                                                                                             Францішко Ю.В.      

Категорія: порушення                                                                          Доповідач: Заіченко В.Л.

кримінальної справи

У Х В А Л А

Іменем України

    22 лютого  2012 року                                                                                           місто Херсон

    Колегія суддів  судової палати в кримінальних справах  апеляційного   суду Херсонської області у складі:

                         Головуючого: Заіченка В.Л.

                         Суддів: Ришкової Н.М., Ковальової Н.М.  

                         Прокурора: Моргуна С.І.                                              

                         Адвоката: ОСОБА_2

        Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні   справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Голопристанського районного суду  Херсонської області від 20 грудня 2011 року,-          

Встановила

       Цією постановою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  на постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС Херсонської області від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,  передбаченого 307ч.3 КК України.

       Залишаючи скаргу без задоволення суд першої інстанції мотивував це тим, що слідчим при порушенні даної кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

      В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  просить постанову скасувати, , постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу,  мотивуючи це тим, що постанова суду виносилися формально, без належної перевірки. Висновки суду викладені в даній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, т.я. згідно ст.94 КПК України в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину передбаченого ст.307ч.3 КК України.

      Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає  задоволенню.

      Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .   

      Суд першої інстанції правильно вказав, що приводом для порушення даної кримінальної справи є безпосереднє виявлення органами досудового слідства ознак злочину, де під час провадження досудового слідства по справі в ході допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігав зберігав та збував наркотичний засіб, вилучений у нього під час обшуку 29.09.2011 року.             

      У зв’язку з вище викладеним колегія суддів вважає, що доводи апеляції адвоката не підлягають задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

          Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову  Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  на постанову слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС Херсонської області від 29.09.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину,  передбаченого 307ч.3 КК України  без змін.                                        

     Головуючий:

     Судді: