Справа № 2-п-1/11

                                                                                                      2-п/1325/1/2012                                                                                                                                            УХВАЛА

      20 січня 2012 року  Турківський  районний суд Львівської області  в складі:

головуючого -судді:  Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

   розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки ,,Аккорд” про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

                                                         ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д. від 21.11.2011 року зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки ,, Аккорд’’заборгованість за невиконання умов кредитного договору в сумі 8341 грн. 91 коп. та витрати  по сплаті судового  збору в сумі 83 грн.41 коп. і витрати  по сплаті ІТЗ  в сумі   102 грн., а всього разом 8545 грн.32 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, оскільки зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1, однак тимчасово проживає в м. Львові,  що позбавило її права реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін.  Судом при  винесенні  рішення не враховано, що місцем виконання договору є  м. Львів і  позивач у вересні 2008 року змінив адресу, не повідомивши її про це, що унеможливило повернення  заборгованості по кредитному договору. Крім цього позивач не мав ліцензії на надання фінансових послуг, а тому не мав права  на стягнення неустойки.

         Просить переглянути та скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області  від  21.11.2011року.

        У судове засідання ОСОБА_1  не з"явилася, хоч була належним  чином повідомлена, що підтверджується розпискою про вручення та подала до суду заяву  про перенесення розгляду  справи.

          У судове засідання представник   кредитної спілки ,,Аккорд”  не з"явився без поважних причин, хоч був належним  чином повідомлений відповідно до закону.

          Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

          Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

         Судом встановлено, що відповідачка належним чином  неодноразово повідомлялася судом про судові засідання у вказаній справі, про що містяться відповідні розписки ( в судове засідання на 09.11.2011 року отримала 04.11.2011 року, а  в судове засідання на 21.11.2011 року  відмовилась від одержання судової повістки, що відповідно до закону  вважається як повідомленою), заявником не надано жодних доказів, які могли б вплинути на правильне вирішення справи.

           Враховуючи вищенаведене та те, що  заявником не надано доказів, які могли б вплинути на правильність вирішення справи і постановлення у справі іншого рішення, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд  заочного рішення слід залишити без задоволення.                

         Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

                                                                   УХВАЛИВ:

        Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення  Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2011 року -залишити  без задоволення.

        Роз'яснити відповідачці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме до Апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання  апеляційної  скарги в десятиденний строк з дня постановлення  ухвали.

      Головуючий: