Справа №  2-п-5/11

У Х В А Л А

   16.01.2012                Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді             Косована Т.Т.

секретар судового засідання             Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт.Глибока в залі суду справу за заявою ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року, яким позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено та вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів для дітей відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2011 року до досягнення ними повноліття, а також стягнуто з нього судовий збір в сумі 51 грн та витрати на ІТЗ  в сумі 120 грн. В заяві посилається на те, що вказане рішення прийняте за його відсутності. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

 Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово не з’являвся в судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання повідомлень. Не з’явився відповідач і у судове засідання щодо перегляду заочного рішення.. Також відповідач не повідомив суд про причини неявки і не звертався із клопотанням про відкладення розгляду справи.

 Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Судом вказані дії відповідача розцінюються як спосіб затягування часу для набрання судовим рішенням законної сили.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.210,231 ЦПК України, суд,-

                                                               У Х В А Л И В:

 Заяву  ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

 Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

                     СУДДЯ: