24.11.2011

Справа № 2-466/2011

УХВАЛА

24 листопада 2011 року                Кам'янський районний суд Черкаської області

          в складі:

          головуючої –судді                  Романової Н. Г.

          при секретарі                           Безпалому А. В.

          за участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам’янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам’янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Кам’янського райсуду від 22.09.2011 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи по справі.

02.11.2011 р. до Кам’янського райсуду поступив лист № 23/1257 з клопотанням експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 щодо поставлення на розгляд судово-психологічної (посмертної) експертизи у справі уточнюючих питань (перелік питань зазначив), які затверджені Міністерством юстиції України та з повідомленням, що проведення судово-психологічної експертизи призупинено. Ухвалою Кам’янського райсуду від 24.11.2011 р. відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти поставлення судом всіх шести уточнюючих питань, рекомендованих експертом ОСОБА_6 для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не сповістив.

Адвокат відповідачки ОСОБА_1 заперечив проти поставлення на експертизу лише двох перших питань, рекомендованих експертом, зокрема: чи мав ОСОБА_7 у юридично важливий час (18.05.2010 р. та 28.09.2010 р.) відхилення у психічному розвитку, який не є виявами  психічного захворювання –посилаючись на те, що дані питання є навідними та не передбачені Інструкцією з проведення даного виду експертизи.

Відповідачка ОСОБА_4 підтримала думку свого адвоката.

Третя особа ОСОБА_5 згідна з позицією, висловленою адвокатом відповідачки ОСОБА_1

Суд вважає, оскільки вказані експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 у письмовому клопотанні від 27.10.2011 р. уточнюючі питання є рекомендованими суду та для вирішення даного спору достатньо вказаних у клопотанні питань з № 3 по № 6 –необхідно поставити зазначені питання на розгляд судово-психологічної (посмертної) експертизи, зокрема:

- Чи знаходився ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) під час підписання заповіту 18.05.2010 р. у емоційному стані (страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

- Чи знаходився ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) під час підписання заповіту 28.09.2010 р. у емоційному стані (страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

- Чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням його вікових особливостей, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та станом здоров’я розуміти характер і

2

усвідомлювати в повній мірі під час підписання заповіту 18.05.2010 р. фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

- Чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням його вікових особливостей, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та станом здоров’я розуміти характер і усвідомлювати в повній мірі під час підписання заповіту 28.09.2010 р. фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

Керуючись ст.143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

На виконання судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної ухвалою Кам’янського райсуду Черкаської обл. від 22.09.2011 р.,  по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кам’янського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, за клопотанням експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 поставити уточнюючі питання:

1. Чи знаходився ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) під час підписання заповіту 18.05.2010 р. у емоційному стані (страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

2. Чи знаходився ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) під час підписання заповіту 28.09.2010 р. у емоційному стані (страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

3. Чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням його вікових особливостей, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та станом здоров’я розуміти характер і усвідомлювати в повній мірі під час підписання заповіту 18.05.2010 р. фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

4. Чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням його вікових особливостей, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та станом здоров’я розуміти характер і усвідомлювати в повній мірі під час підписання заповіту 28.09.2010 р. фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

Проведення експертизи доручено експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Смілянська, 81, інд. 18008) ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за  ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту повторно матеріали справи № 2-466/2011 з технічним звукозаписом судових засідань, амбулаторну картку з Кам’янської ЦРЛ на ОСОБА_7; медичні картки стаціонарного хворого з Кам’янської ЦРЛ № 1472, № 2691, № 3833 за 2010 р. на ОСОБА_7

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в  апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя