Справа  № 2-1554/11

Номер провадження  2/1815/132/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді – Ганзя О.Д., при секретарі – Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Роменська районна державна адміністрація, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, Конотопський притулок для дітей до ОСОБА_3, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає суд відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав неповнолітніх ОСОБА_1, 2010 р.н. та ОСОБА_2, 2008 р.н., передавши їх органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації для подальшого влаштування. Одночасно прохає стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 260 грн. щомісячно на кожну дитину. Свої вимоги мотивував тим, що  ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_1, 2010 р.н. та неповнолітнього ОСОБА_2, 2008 р.н. Відповідачка негативно характеризується за місцем проживання, вона ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, систематично залишала дітей без догляду. 23.08.2011 року за місцем  фактичного проживання відповідачки по АДРЕСА_1 було виявлено без догляду однорічного ОСОБА_1, 2010 р.н., якого у зв’язку із загрозою здоров’ю та життю було влаштовано до Роменської ЦРЛ. За час перебування дитини в лікарні ОСОБА_3 жодного разу не відвідала сина. Рішенням Хмелівської сільської Ради від 23.08.2008 року ОСОБА_1 вилучено з сім’ї матері і згодом влаштовано до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. 07.09.2011 року знову було проведено обстеження умов проживання відповідачки , однак будинок був замкнений, а малолітній син відповідачки  ОСОБА_2, 2008 р.н., перебував під наглядом сторонньої особи ОСОБА_4 Тому рішенням Хмелівської сільської Ради від 08.09.2011 року неповнолітнього ОСОБА_2, 2008 р.н. вилучено з сім’ї матері та згодом влаштовано до Конотопського притулку для дітей. За весь час перебування дітей у вищевказаних закладах відповідачка  жодного разу їх не відвідувала.

У судовому засіданні помічник прокурора Клименко Я.В. позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою повторно до суду не з’явилася.

Представник органу опіки та піклування Роменська районної державної адміністрації  проти задоволення позову не заперечувала.

Від третьої особи – Конотопського притулку для дітей надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, прохає задовольнити позов прокурора.

Від третьої особи – Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника.

Суд вислухавши позивача та представника органу опіки та піклування Роменська районної державної адміністрації, дослідивши надані ними докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв про народження дитини ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с.8) та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9). Відомості про батька кожного з цих неповнолітніх дітей у свідоцтвах про народження зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с. 10-11).

З довідки виконкому Хмелівської сільської Ради від 01.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_3, 1989 р.н. зареєстрована в АДРЕСА_2, але з серпня місяця 2011 року на території Хмелівської сільської Ради не проживає, а мешкає разом зі співмешканцем в с. Діброва Роменського району (а.с.5)

З характеристики Хмелівської сільської Ради від 30.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 за час проживання на території Хмелівської сільської Ради проявила себе з негативної сторони, оскільки не здійснювала належний догляд за своїми неповнолітніми дітьми, вела бродячий спосіб життя, залишала малолітнього сина ОСОБА_5, 2010 р.н. без догляду, неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов’язків, але висновків не зробила (а.с. 13).

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що  батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я  дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зі змісту ч. 3 ст. 59 Закону України  “Про освіту” вбачається,  що  батьки та особи, які їх замінюють,  зобов'язані постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації надав висновок 18 від 31.08.2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, 2010 р.н. та ОСОБА_2, 2008 р.н. (а.с. 4).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично самоусунулася від виховання та утримання свого неповнолітніх дітей, на попередження виконавчого комітету Хмелівської сільської Ради про незадовільне виконання батьківських обов’язків не відреагувала (а.с. 18-19).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 14.10.2010 року вбачається, що за місцем  фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 житловий будинок має незадовільний стан, умови проживання в будинку не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, продукти харчування в достатній кількості були відсутні. На час обстеження ОСОБА_3 залишила без догляду чотирьохмісячну дитину (а.с. 12).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 23.08.2011 року вбачається, що за місцем  фактичного проживання ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_1 був замкнений, з будинку було чути дитячий крик, щоб запобігти нещасному випадку довелося терміново відкрити віко. На долівці  було виявлено залишену без догляду однорічну дитину, яка несамовито плакала, була брудною та хворою за зовнішнім виглядом, чистий одяг для дитини взагалі був відсутній (а.с. 14).

23.08.2011 року виконавчий комітет Хмелівської сільської Ради Роменського району прийняв рішення про   вилучення  малолітнього ОСОБА_1 із сім’ї матері ОСОБА_3 та термінове влаштування дитини до Роменської ЦРЛ (а.с. 15).

За час перебування дитини в лікарні мати не цікавилася його станом здоров’я відвідала дитину жодного разу (а.с. 22).

З обстеження житлово-побутових умов від 07.09.2011 року вбачається, що за місцем  фактичного проживання ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_1 був замкнений. На час обстеження дитина знаходилася у ОСОБА_4, зі слів якої мати не здійснює належного догляду за сином ОСОБА_6, дитина часто хворіє, а мати веде бродячий спосіб життя (а.с. 16)

08.09.2011 року виконавчий комітет Хмелівської сільської Ради Роменського району прийняв рішення про вилучення  малолітнього ОСОБА_2 із сім’ї матері ОСОБА_3 та термінове влаштування дитини до Конотопського притулку для дітей (а.с. 17)

Постановою Роменського міськрайонного суду від 28.11.2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов’язків щодо забезпечення належних мов виховання своїх неповнолітніх дітей (а.с. 21)

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, Роменського міжрайонного прокурора про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав слід задовольнити.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити  розмір аліментів у твердій грошовій сумі.  

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд також враховує, що відповідачка не надає допомоги на утримання дітей, оскільки діти перебувають на повному державному утриманні, а саме неповнолітній ОСОБА_2, 2008 р.н. – в Конотопському притулку для дітей (а.с.23), а неповнолітній ОСОБА_1, 2010 р.н. – в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. При цьому ОСОБА_3 ніде не працює, не перебуває на обліку в Роменському міськрайонному центрі зайнятості. Тому  позовні вимоги в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню, з  відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 260 грн. щомісячно на користь закладів в яких перебувають неповнолітні діти.

Відповідно до ст. 367  ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за  подання  позовної  заяви,  що має одночасно майновий і немайновий  характер,  судовий  збір  сплачується   за   ставками,  встановленими   для   позовних   заяв   майнового  та  немайнового характеру.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 107,30 грн. судового збору за задоволення позовних вимог про відібрання дитини та 214,60 грн. за задоволення позовних вимог майнового характеру про стягнення аліментів, а всього слід стягнути судовий збір на загальну суму 321 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. 164 ч.1 п.2, ч.1, ч.4 ст. 170, 180, ст. ст. 182, 184 Сімейного кодексу України,-

                                                          В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Роменська районна державна адміністрація, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, Конотопський притулок для дітей до ОСОБА_3, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, без позбавлення батьківських прав неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10,  передавши дітей органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,  зареєстрованої по АДРЕСА_3, фактично проживаючої  в с. Діброва Роменського району Сумської області непрацюючої, на користь Конотопського притулку для дітей (41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Достоєвського, 25) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,  у твердій грошовій сумі в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,  зареєстрованої по АДРЕСА_3, фактично проживаючої  в с. Діброва Роменського району Сумської області, непрацюючої, на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини (40021, м. Суми, вул. Кірова, 158)  аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, у твердій грошовій сумі в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині  стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 321 (триста двадцять одну) грн. 90 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                            О.Д. ГАНЗЯ

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2012 року.  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя