Справа № 2018/2-288/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 12.09.2011                        Київський районний суд м. Харкова у складі:

                                           головуючого         -    судді  Муратової С.О.,

                                           при секретарях      -        Гресс Ю.К., Кравченко Ю.І., Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Київського району м. Харкова, орган державної реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 встановив :

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою (а.с.3-8), яку в ході судового розгляду справи уточнив (а.с.129) та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом по кредитному договору № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року в загальній сумі 332393,23 доларів США, що є еквівалентом 2636029,97 гр. за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року та 2756717,75 гр.

          В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 15 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф, із урахуванням договорів про внесення змін, за яким позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію у розмірі 297000 доларів США строком користування до 15 червня 2022 року зі сплатою 16,00% річних. Позивач виконав свої обов’язки належним чином та видав ОСОБА_1 кошти в повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 3109,00 гр., згідно з графіком зниження розміру заборгованості, а також зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця у строк до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Всупереч вимогам кредитного договору та цивільного законодавства, ОСОБА_1 свої договірні зобов’язання перед позивачем належним чином не виконує, з листопада 2008 року не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені кредитним договором терміни. Станом на 08 лютого 2011 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 85362,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року становить 678204,25 гр. –прострочена заборгованість за процентами; 2756717,75 гр. –пеня за прострочення сплати процентів; 242928,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року становить 1925229,09 гр. –строкова заборгованість за кредитом; 4102,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року становить 32596,63 гр. –строкова заборгованість за процентами.

          В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 червня 2007 року був укладений договір поруки № П-154/06-Ф, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 зобов’язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Крім того, також в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 основного зобов’язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 111, предметом іпотеки за яким є квартира трикімнатна АДРЕСА_1, загальною площею 144,5 кв. м., житловою площею 74,0 кв. м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17156554.

          08 липня 2009 року позивач письмово повідомив відповідача ОСОБА_1 про порушення основного зобов’язання з вимогою відновити порушене право та із застереженням звернення стягнення на предмет іпотеки, але зазначена вимога позивача відповідачем ОСОБА_1 виконана не була.

          В судове засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 17 січня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 153, 154), не з’явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та постановити по справі заочне рішення, вказуючи, що з правовими наслідками постановлення якого вона обізнана.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заперечував проти позову, вказуючи, що не погоджується з розміром заборгованості, наголосив на тому, що він є добросовісним платником за кредитними договорами, в тому числі укладеними з іншими банками, надав письмовий відзив на позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також заперечував проти задоволення позову, проте в подальшому в судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки про необхідність явки в судове засідання (а.с. 151).

Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судове засідання також не з’явились, причину неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи.

З довідок адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області (а.с.104, 105) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За адресами реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом неодноразово надсилались судові листи, судові повістки, а також судові телеграми про необхідність явки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання. Вказану судову кореспонденцію, відповідачами було неодноразово отримано, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с.116, 128, 147-148, 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 особисто приймав участь в судових засіданнях під час розгляду справи, отримав копію уточненої позовної заяви (а.с.138), а також надавав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв’язку з можливістю вирішення спору з позивачем мирним шляхом (а.с.139), що також підтверджує про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про знаходження в провадженні суду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київського району м. Харкова в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою та зворотними поштовими повідомленнями про отримання третьою особою судових повісток про необхідність явки представника в судове засідання (а.с.118, 126, 152).

Представник третьої особи органу державної реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання також не з’явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, що також підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.117), надав до суду письмову заяву (а.с.119), в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф (а.с.10-12), а також договори про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року (а.с.13, 14, 15, 16).

Відповідно до умов зазначеного договору про відкриття кредитної лінії та умов договорів про внесення змін до нього, банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 297000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 процентів річних, строком до 15 червня 2022 року.

Як вбачається із заяв на видачу готівки (а.с.31-40), відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, чим позивачем були в повному обсязі виконані умови договору про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору про відкриття кредитної лінії, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку штраф 100,00 гр. та пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Штраф сплачується боржником при кожному випадку прострочки повернення кредитних ресурсів. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Згідно з наданим до суду представником позивача розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року, станом на 08 лютого 2011 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором становить 332393,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року є еквівалентом 2636029,97 гр. та 2756717,75 гр.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом також достовірно встановлено, що 15 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № П-154/06-Ф (а.с.18) та договори про внесення змін до договору поруки № П-154/06-Ф від 15 червня 2007 року (а.с.19, 20).

Відповідно до умов вказаного договору поруки та договорів про внесення змін до нього, поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 297000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 процентів річних.

Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодуванню всіх збитків; у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Крім того, судом достовірно встановлено, що 15 червня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір (а.с.21-22) та договори про внесення змін до іпотечного договору від 15 червня 2007 року (а.с.23, 24).

Відповідно до умов іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього, іпотекодавець передав в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно: квартиру трикімнатну АДРЕСА_1.

Зазначена квартира передана в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року із всіма договорами про внесення змін та додатками до нього на суму 297000,00 доларів США строком до 15 червня 2022 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16,00 процентів річних, а також неустойки за цим договором або за основним зобов’язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за основним зобов’язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з договору про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року та договорів про внесення змін до нього, грошові кошти визначені в іноземній валюті, а саме в доларах США.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року 332393,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року є еквівалентом 2636029,97 гр. та 2756717,75 гр.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»–задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 154/06-Ф від 15 червня 2007 року в сумі 332393,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 лютого 2011 року є еквівалентом 2636029,97 гр.,  та 2756717,75 гр.

          Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гр., а всього стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гр., по 910 (дев’ятсот десять) гр. з кожного відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного з відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя –