ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія

Про стягнення   41393,53   грн.

Суддя Курапова З.І.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -   ОСОБА_1.  - СПД

                             ОСОБА_2, копія дов. від 21.08.2006. у справі

Від відповідача   не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 41393,53    грн. заборгованості.

Представник відповідача   у судове засідання двічі   не з'явився,  відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані  на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.    

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача, суд -

Встановив :

Позивач свої позивні вимоги пояснює невиконанням відповідачами  договірних зобов'язань по   сплаті одержаного товару.

Відповідно до договору поставки   від 12.03.2006. позивач поставив відповідачеві товар:  по накладних НОМЕР_1. тютюн  на суму 66055,92 грн., НОМЕР_2; тютюн на суму 6057,36 грн., НОМЕР_3 сигаретний папір  на суму 28326,38 грн.,        НОМЕР_4 сигаретний папір  на суму 13957,03 грн.,НОМЕР_5; сигаретний папір  на суму 28388,23 грн., всього на загальну суму 142784,92 грн., у тому числі тютюн на суму 72113,28 грн., сигаретний папір на суму 70671,64 грн.

Товар отриманий     представниками  відповідача Ушаковой Л.М. по довіреностям НОМЕР_6, Чубко В.Г. по довіреності НОМЕР_7, Констаниновой В.М. по довіреності НОМЕР_8; НОМЕР_9, Пружиним М.І. по довіреності НОМЕР_10.

Пунктом 2.5. договору  передбачено зобов'язання відповідача  оплатити  вартість одержаного товару  протягом 10 днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сплату   одержаного товару відповідач здійснив частково в сумі 101391,39 грн.

У доказі поставки відповідачу товару та часткової його оплати позивач також надав суду  рахунок НОМЕР_11 на оплату сигаретного  паперу    і платіжне поручення  від 06.07.2006 про його оплату  у сумі 25000 грн., рахунок НОМЕР_12 на оплату сигаретного папіру і платіжні доручення від 10.05.2006 і  12.05.2006 про його оплату,   рахунок НОМЕР_13. і платіжне доручення від 19.04.2006 про його оплату. Всього оплачено за сигаретний папір 91664,39 грн., переплату у сумі 20992,75 грн. позивач відніс в рахунок оплати тютюну, поставленого по накладних НОМЕР_1.  і НОМЕР_14 на загальну суму 72113,28 грн.

Платіжним дорученням НОМЕР_1 відповідач перерахував позивачеві           9727 грн. з призначенням підстави оплати «за тютюн відповідно накладної НОМЕР_3, накладної НОМЕР_1.

Таким чином, заборгованість відповідача за одержаний тютюн становить 41393,53 грн. і підлягає стягненню.   

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.2003. № 7-93 «Про державне мито», розмір держмита по цієї справі становить 413,93 грн., позивачем  платіжним дорученням НОМЕР_16 сплачено 414 грн. держмита, у зв'язку з чим позивачу підлягає поверненню із держбюджету України  зайво перераховане держмито у сумі  0,07 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 вересня 2006 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 13 вересня   2006 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити..

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Феодосійська тютюнова фабрика», м.Феодосія, вул.. Дружби,62  (р/р 260003505801  в Севастопольської філії ЗАТ  «Петрокоммерцбанк-Україна», м. Севастополь, МФО 384544, ЗКПО 32294439) на користь  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_15) 41393,53 грн. заборгованості,  413,93 грн. державного мита та   118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_15) із Державного бюджету України зайво перераховане держмито у сумі 0,07 грн.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.