РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3352/11

19.12.2011             року                                                                                м. Сімферополь

19 грудня 2011 року Сімферопольський районний   суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді  Буйлової С.Л.,

при секретарі            Бескидевич-Григор’євій І.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Крименерго»  Сімферопольський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,  

ВСТАНОВИВ:

     Позивач Публічне акціонерне товариство «Крименерго»  Сімферопольський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі  6581грн.56коп. та судових витрат в сумі 188грн.20коп.

   Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 березня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 24 лютого 2010 року при проведенні перевірок дотримання відповідачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією в жилому будинку по АДРЕСА_1, було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Крименерго» крім прибору обліку, а також підключення додаткового без облікового проводу, при цьому електроенергія споживалася, але не обліковувалася та не сплачувалася. По даним порушенням комісією були складені акти про порушення  правил користування електроенергією № 167003, по якому  проведено нарахування суми збитків у  розмірі 1262грн.99коп.,   № 170980, по якому  проведено нарахування суми збитків у  розмірі 229грн.18коп., № 184761, по якому  проведено нарахування суми збитків у  розмірі 5089грн.39коп., загальна сума збитків складає  6581грн.56коп.   

     В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Крименерго»  Сімферопольський район електричних мереж – ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності,   не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, просила справу розглянути в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання  не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не сповістила.

Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224  ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.   

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

    Відповідач ОСОБА_2  проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яка відпускається Публічним акціонерним товариством «Крименерго» Сімферопольський район електричних мереж.

    04 березня 2009 року, 29 квітня 2009 року, 24 лютого 2010 року при проведенні перевірок  дотримання відповідачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією в житловому будинку по вул. Алейній,16 в с.Піонерське Сімферопольського району АР Крим, були встановлені порушення відповідачем ОСОБА_2  правил користування електричною енергією шляхом  самовільного підключення до мереж ПАТ «Крименерго» крім прибору обліку, а також підключення додаткового без облікового проводу, при цьому електроенергія споживалася, але не обліковувалася та не сплачувалася.

    По даному порушенню комісією були складені акти про порушення  правил користування електроенергією № 167003 від 04 березня 2009 року, № 170980 від 29 квітня 2009 року, № 184761 від 24 лютого 2010 року.

   Відповідно до Методики встановлення об’єму  та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією було проведено нарахування загальної збитків у  розмірі 6581грн.56коп.   

   Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією абонент зобов'язаний утримувати  прилади обліку електричної енергії в належному стані і несе відповідальність за цілісність електричного лічильника і збереження пломб на ньому і за розкрадання електричної енергії.

    Відповідач ОСОБА_2, будучи особою, на ім’я  якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,   не забезпечила виконання правил користування електричною енергією і допустила порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «Крименерго» крім прибору обліку, а також підключення додаткового без облікового проводу, при цьому електроенергія споживалася, але не обліковувалася та не сплачувалася.

    Згідно  ч.1 ст.1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи  юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    За таких обставин, позовні вимоги  є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

    Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Крименерго»  Сімферопольський район електричних мереж на відшкодування судових витрат 188грн.20 коп.

    На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»  Сімферопольський район електричних мереж  6581 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят одна) гривня 56 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»  Сімферопольський район електричних мереж  на відшкодування судових витрат 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Суддя