Справа №  1-92/11

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року                                                Новгородківський районний суд

                                                                      Кіровоградської області

в складі:           головуючої судді                              Сосновської Л.І.,

                    при секретарі                              Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця              с. Плав»є Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

          30 липня 2011 року, близько 18:00 години, підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1, затіяв із потерпілою сварку під час якої наніс останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці зліва, на правому передпліччі, чотири синця на лівому передпліччі, два синця по передній поверхні живота, які згідно висновку експерта №1932 від 26.12.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не потягли короткочасного розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав частково, суду пояснив, що 30 липня 2011 року, у вечірній час,  він, будучи у нетверезому стані, затіяв із потерпілою сварку із-за того, що остання не прибрала на кухні та не помила посуд. В ході сварки він сказав потерпілій, якщо вона не помиє посуд, то він його винесе на двір. Після чого він взяв тарілки і пішов на подвір’я, а потерпіла слідом за ним. Коли потерпіла догнала його, то вихватила у нього з рук тарілку і вдарила по голові. Після цього він наніс один удар рукою по потерпілій. Вказав, що ініціатором сварки та бійки між ними була потерпіла. Наголосив, що він ударив потерпілу тільки один раз,  а тому вона не могла отримати ті тілесні ушкодження, які викладені у висновку експерта. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов не визнає.

Але вина підсудного в скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні поясненнями потерпілої та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла суду пояснила, що 30 липня 2011 року, у вечірній час, між нею та підсудним виникла сварка з тієї причини, що останній вимагав негайно прибрати на кухні і вимити посуд. Вона не відмовлялася привести кухню до порядку, а тільки сказала, що це зробить трохи пізніше. Після цього, підсудний взяв тарілки і поніс на подвір’я, а вона пішла  слідом за ним. Коли догнала підсудного, то вихватила у нього з рук тарілку і вдарила його по голові, а підсудний, в свою чергу, наніс їй удар рукою. Після цього вона разом із дитиною деякий час проживала у матері. Вказала, що сварку між нею та підсудним ніхто не бачив, окрім їхньої дев’ятирічної дитини. Заявлений цивільний позов по справі підтримала повністю та наполягала на його задоволенні.

Згідно висновку експерта №1932 від 26.12.2011 р. у потерпілої були тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці зліва, на правому передпліччі, чотири синця на лівому передпліччі, два синці по передній поверхні живота. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету та від не менше восьми травматичних впливів і могли утворитись 30.07.2011 р. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не потягли короткочасного розладу здоров’я,

                                        (а.с.______).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані по  ч.1 ст.125 КК України, так як він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.          

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину і вказані обставини суд визнає пом’якшуючими відповідальність підсудного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість застосування до підсудного покарання у вигляді штрафу.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 200, 00 грн. (витрати, які понесла потерпіла на правову допомогу) в іншій частині позов не підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено та не оспорюється потерпілою, що вона була ініціатором бійки.

          Судові витрати, речові докази по справі  відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 320-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані збитки у сумі 200, 00 грн.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.          

          Головуюча суддя                                                            Л.І. Сосновська