Придніпровський районний суд м.Черкас      

Справа № 2-4546/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року ПРИДНІПРОВСЬКИЙ районний суд м. Черкаси в складі:

                   - головуючого –КЛОЧКО О.В.

                   - при секретарі –ТУЗ Н.В., ОСАДЧИЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики –

                                                       В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2300 гривень , а також суми боргу з врахуванням індексу інфляції \ інфляційні \ в сумі 796,20 гривень, пені в сумі 1095 гривень вказуючи, що 11 листопада 2008 року вона надала позику в сумі 3000 гривень,  про що укладено письмовий договір №01 строком на два місяці.

Частково ОСОБА_2 повернув суму позики в розмірі 500 гривень.

На неодноразові звернення до відповідача з проханням повернути гроші, відповідач скаржиться на скрутне матеріальне становище, кошти не повертає та уникає від вирішення спору.

У відповідності до ст.ст. 1046,1049, 525, 526, 625 ЦК України просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в сумі 2500 гривень , пеню в  сумі 1095 гривень, інфляційні нарахування в сумі 810,80 гривень, 3% річних в сумі 132,20 гривень та судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути суму позики в розмірі 2300 гривень, суму боргу з врахуванням індексів інфляції в сумі 796,20 гривень  та пеню за період з 15.01.2009 року по 15.01.2010 року в сумі 1095 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково , в послідуючому до суду не з’явився,  незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не надав.

Суд вважає , у відповідності до ст. 224 ЦПК України можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які маються в справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи , 14 листопада 2008 року між сторонами –позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики за №01 , який укладений в простій письмовій формі та підписаний сторонами.

Згідно до п.1.1 вказаного договору позики грошей від 14.11.2008 року, ОСОБА_1 надала ОСОБА_2. позику в сумі 3000 гривень до 14 січня 2009 року, тобто, на термін два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 визнав обставини отримання позики в сумі 3000 гривень.

 В ході розгляду справи з’ясовано , що незважаючи на неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з проханням повернути гроші, відповідач та його батьки повернули загалом 700 гривень, а решту коштів не повертає та ухиляється від вирішення спору .

Обставини укладення договору позики підтверджені наданим суду договором позики грошей від 14 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом./

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. \ ч.1 ст. 625 ЦК України \ .

Оскільки встановлено , що ОСОБА_2 не повернув суму позики , яка становить 2300 гривень , вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача та наданої довідки  Головного управління статистики у Черкаській області за № В-163\ 17-20 від 1 грудня 2011 року сума боргу \ за період з лютого 2009 року по жовтень 2011 року \ з урахуванням індексів інфляції становить  796,20 гривень, а тому , вказана сума також підлягає до задоволення у відповідності до вказаної ст. 625 ЦК України.

Крім того , згідно п.3.2 договору від 14.11.2008 року за кожен день прострочення повернення коштів відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми позики, що відповідно розрахунку позивачки становить за один рік 1095 гривень, яка також підлягає до стягнення.

У зв’язку з задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача –по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями.

          На підставі наведеного , ст.. ст. 11, 60, 213-215, 88, 224 ЦПК України та керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу  за договором позики від 11 листопада  2008 року в сумі 2300 гривень , суму боргу з врахуванням індексу інфляції \ інфляційні \ 796,20 гривень, пеню в сумі 1095 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:
О. В. Клочко