Справа №1-100/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"21" квітня 2011 р. Сокальський районний суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Пахут С.  О.

          при секретарі  Шевчук О.Б.  

          з участю прокурора  Семчук Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка Львівської області, громадянина України, освіти середньої, раніше несудимого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, військовозобов,язаного, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

по ст.164 ч.1 КК України,                   

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в період з 30.07.2009р. по 02.02.2011р. злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених рішенням суду від 13.11.2009р.

На погашення заборгованості підсудний не сплачував жодних коштів.

Своїми умисними діями підсудний вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що заборгованість по аліментах виникла через необхідність погашення кредиту. Даний кредит вони з дружиною оформили, коли перебували у шлюбі.

Він пропонував дружині сплачувати щомісячно певну суму, але остання відмовилась.

У виконачу службу не з’являвся, оскільки виклики приходили із запізненням. На даний час він не працює, так як звільнився з шахти через захворювання хребта.

Обіцяє сплатити заборгованість як тільки влаштується на роботу.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_3, яка суду показала, що виконавчий лист про стягнення з підсудного аліментів на утримання дочки було направлено в бухгалтерію шахти «Зарічна». Оскільки останній звільнився з місця праці, виконавчий лист було повернено в відділ ДВС.

В жовтні 2010р. ОСОБА_2 було викликано та вручено йому постанову про відкриття виконавчого провадження, повідомлено про наявність заборгованості та попереджено про наслідки її несплати.

Із свідоцтва про народження (а.с. 39) вбачається, що підсудний є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі виконавчого листа №2-897/2009 від 13.11.2009р. (а.с. 5) з підсудного стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку (а.с. 2) вбачається, що станом на 01.01.2011р. заборгованість складає 17771,40грн.

З попередження та постанови про привід ОСОБА_1(а.с. 12,), вбачається, що підсудний викликався в ДВС Сокальського РУЮ та внаслідок неявки, його примусово доставлено у відділ ДВС де його попереджено про настання кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ст.164 ч.1 КК України є правильною, оскільки він злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки, яка перебуває на його утримання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вперше засуджується, має постійне місце проживання, де проживає з матір’ю та за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та захворювання хребта.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.  

Головуючий:С. О. Пахут