2-153/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                        Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді                                        Боровицького О. А.

при секретарі                                                   Горбачовій В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про вилучення майна з опису,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2  та відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про вилучення майна з опису,  що 12 березня 2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції було складено акт опису та арешту майна ОСОБА_2 Арешт накладено на телевізор "Електрон С380 Д",  стінку,  два крісла з м'якого куточку та набір кухонних меблів. Телевізор "Електрон С380 Д",  стінку,  два крісла з м'якого куточку належать йому на праві приватної власності так як були подаровані йому його батьками. Про накладення арешту йому стало відомо лише в кінці березня 2005 року. Спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі викладеного,  позивач просить суд постановити рішення,  яким виключити з акту опису майна телевізор "Електрон С380 Д",  стінку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив,  підтвердив обставини на яки посилається у позовній заяві,  просить суд виключити з акту опису стінку (1 шафа,  3 серванти,  1 пенал) світло-коричневого кольору в задовільному стані,  оціночною вартістю 700 грн. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав,  та пояснив,  що дійсно державним виконавцем накладено арешт на майно яке придбано під час шлюбу ОСОБА_2 з позивачем.  Про накладення арешту ОСОБА_2 позивача не повідомляла. Представник державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що ОСОБА_2 під час складання акту опису самостійно вказувала на майно яке її належить.  Третя особа на стороні відповідачів - ТОВ "Будрезерв" до суду не з'явилась,  про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.  Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  надані сторонами письмові докази,  оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження В5-175/4/05,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні державним виконавцем на виконання наказу №11/1287 господарського суду Хмельницької області складено акт опису й арешту майна ОСОБА_2 Накладено арешт на телевізор "Електрон С380 Д",  стінку,  два крісла з м'якого куточку та набір кухонних меблів загальною вартістю 2000 грн. Відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду з акту опису та арешту майна виключено два крісла з м'якого куточку. Оскільки інше майно яке зазначено в акті опису та арешту придбано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час знаходження у шлюбі дане майно є їх спільною сумісною власністю.

Керуючись  ст.  ст.  15,  30,  62,  203 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Виключити з акту опису та арешту майна АА № 547207 від 12 березня 2004 року стінку (1 шафа,  3 серванти,  1 пенал) світло-коричневого кольору в задовільному стані,  оціночною вартістю 700 грн. В задоволені решти позовних вимог  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.