20.10.2011

  Справа № 2-2176/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по розписці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 12000,00 грн., яка була передана відповідачу в рахунок купівлі гаражу, а також 7000,00 грн. в якості компенсації за особисті речі, що були викрадені з гаражу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 17.04.2009 року був укладений договір купівлі-продажу гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ОК ДСТ «Утьос»на загальну суму 25000,00 грн. В рахунок завдатку позивач 17.04.2009 року передав відповідачці суму у розмірі 10000,00 грн., а 19.04.2009 року ще 2000,00 грн., після чого за двосторонньою домовленістю він встановив замки та перевіз у гараж свої особисті речі. Проте, у середині грудня 2009 року позивач дізнався що гараж був повторно проданий іншій особі, а на вимоги щодо повернення суми завдатку та особистих речей відповідачка не реагує.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання 19.10.2011 року не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов, в якому вказувала, що дійсно між сторонами існувала усна домовленість щодо купівлі-продажу зазначеного гаражу за 25000,00 грн. та вона дійсно отримала в якості завдатку суму у розмірі 10000,00 грн. Також відповідачка вказувала, що за домовленістю позивач мав віддати залишкову частину коштів за гараж не пізніше осені 2009 року, проте ухилився від цього. Крім цього, відповідачка зазначила, що повернула позивачу при свідках 10000,00 грн., та заперечувала факт отримання від позивача 2000,00 грн.

Враховуючи наявність заяви відповідача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.  

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.      

Судом встановлено, що 17.04.2009 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача аванс у розмірі 10000,00 грн. за продаж дачі АДРЕСА_1 в ОК ДСТ «Утес»за загальною договірною вартістю 25000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються відповідною розпискою та не заперечуються відповідачем.

12.12.2009 року відповідач звернулась до голови правління ОК «Утес»із заявою про виключення неї зі складу членів кооперативу та переоформлення вищевказаного гаражу на нового володільця ОСОБА_3

Збори членів ОК «Утес»27.12.2009 року прийняли рішення про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу та прийняття у члени кооперативу ОСОБА_3, як нового власника гаражу АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що відповідач отримала від позивача 12000,00 грн. в рахунок продажу зазначеного гаражу, а потім відмовилась від угоди, а гроші та речі, які знаходились у гаражі, не повернула.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно з положеннями ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу  жилого будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у  письмовій  формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки складена 17.04.2009 року розписка не є нотаріальним договором купівлі-продажу гаражу, суд зазначає, що отримана відповідачем сума коштів по розписці є авансом.

Встановивши спірні правовідносини суд зазначає, що не має правового значення, хто відмовився від угоди купівлі продажу гаражу –покупець (позивач) чи продавець (відповідач). Враховуючи те, що домовленість про намір продати гараж існувала, видані гроші суд відповідно до ст. 570 ч.2 ЦК України вважає авансом, а оскільки договір купівлі-продажу укладений не був, аванс повинен бути повернутий на підставі ст. 1212 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка зберегла майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, в тому числі і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Заперечення відповідача стосовно того, що вона віддала позивачу 10000,00 грн. суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму авансу у розмірі 10000,00 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 2000,00 грн. в якості авансу та 7000,00 грн. в якості відшкодування вартості речей неповернутих відповідачкою, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами. При цьому суд зауважує, що вказані обставини не можуть підтверджуватись лише показаннями свідків.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 220,00 грн.

На підставі ст. ст.  570, 657, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.              3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд   

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10000,00 грн., в рахунок відшкодування судових витрат 220,00 грн., а всього –10220,00 грн.  

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                              С.О. Щербаков