Справа № 1/217/56/12року

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          02.02.2012 року                                          м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Вівдич О.Г., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2011 року в другій половині дня ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і скориставшись її відсутністю, здійснив крадіжку грошей в сумі 452 гривень, які вона зберігала на столі під газетою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що дійсно скоїв крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2, крадіжку грошей в сумі 452 грн.

        Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, за погодження учасників процесу, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

      Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з посередньої сторони характеризується по місцю проживання (а.с.19).

До обставин, яка пом`якшує відповідальність підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного,  суд відносить  вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння та відносно особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину, особу винного, сукупність обставин, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                                                З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

              Суддя