РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 року                                                                                    смт.  Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Товстик Н.І. Розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні   цивільну  справу  за   позовом   ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про анулювання акту АК «Харківобленерго» від 28.02.2007 року № 02-12181 як підписаний споживачем   під впливом неправдивої інформації

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до АК «Харківобленерго» про анулювання акту АК «Харківобленерго» від 28.02.2007 року № 02-12181 як підписаного споживачем  під впливом неправдивої інформації.

В позові зазначили,  що позивачі є споживачами електроенергії,  ,  мешкають в домоволодінні по АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_3.

28.02.2007 року в домоволодінні ОСОБА_3,  з якою АК укладений договір , у її відсутність ,  але в присутності ОСОБА_1 було складено акт №02-12181 працівниками Нововодолазького РОЄ ,  який був підписаний перевіряючими і ОСОБА_1 Акт подписала тому що була перевірена система електропостачання .

Але наступного дня після того як ОСОБА_2  відвідав Нововодолазьке РОЄ стало відомо ,  що нарахований штраф у розмірі 3464, 97 грн.,  і будинок може буди відключений від електропостачання . Про даний факт абонент ОСОБА_3 не знає ,  так як перебуває на лікуванні,  і з урахуванням стану її здоров'я їй нічого не говорили .

Позивачі вважають ,  що порушені їх права ,  тому ,  що могло бути проведено відключення домоволодіння від електропостачання.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримує позовні вимоги ,  та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на те ,  що відповідачі по справі не знаходяться в договірних відносинах з АК «Харівобленерго» . Договір № 0585634 був 7 .02.2002 р. був укладений з абонентом ОСОБА_3,  тому позивачі по справі не можуть бути належними позивачами.

28.02.2007 року будинку по АДРЕСА_1,  особистий рахунок у чому відкритий на ОСОБА_3,  представники «Хаківенергосбут» Нововодолазького районного відділення енергосбуту встановили факт зміни схеми включень при перевірці електричного лічильника без порушень пломби електропостачаючої організації при наявності акта фазування ,  що є порушенням п.п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення».На підставі п. 53 цих Правил виявлено споживачем ПКЕЕН ,  складений акт про порушення № 02-12181 ,  де і зафіксовані вищезазначені порушення.

Оскільки особистий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 відкритий на ім'я ОСОБА_3 ,  акт було складено в присутності побутового споживача,  або міг бути складений в присутності іншої повнолітньої особи ,  що проживає по цій адресі,  у даному випадку у присутності ОСОБА_1,  яка була при складенні акту порушення . Ніяких претензій АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 ,  а тим більше до ОСОБА_2 не має,  так як вони не є абонентами компанії .

Суд,  вислухав пояснення по справі ,  перевірив надані докази проходить до висновку про те ,  що позов задоволенню не підлягає у зв'язку з тим ,  що позивачі по справі не є належними позивачами ,  так як у договірних відносинах з АК « Харківобленерго» не знаходяться . Має місце договір АК «Харівобленерго» . № 0585634 був 7 .02.2002 р. зі ОСОБА_3,  яка і може біти належним позивачем по справі . В результаті складення акту працівниками Нововодолазького РОЄ ніяким чином не порушені ніякі права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  а у відповідності до  ст. . 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення ,  невизнання або оспорювання ..ОСОБА_1 як повнолітній мешканець домоволодіння ,  що перевірялось має право його підписання ,  цим її права також ніяким чином не порушені.

Якщо ОСОБА_1 вважає порушеними її права в результаті складення акту ,  це не позбавляє її можливості звернення до суду з відповідним позовом .

Керуючись  ст.  ст. 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218,  224-227 ЦПК України,   ст. . 9, 11, 12, 13, 15, 626, 638 ЦК України , суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про анулювання акту АК «Харківобленерго» від 28.02.2007 року № 02-12181 як підписаний споживачем  під впливом неправдивої інформації відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України .