Справа № 22-869\07                             Головуючий в 1-й інст.- Мішура B.C..

                                                                Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів Ковалевича С.П., Пашкевича О.О.

при секретарі Томашевській І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 30 травня 2007р. по справі за позовом банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до банку «Фінанси та Кредит» про визнання угоди недійсною.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Здолбунівського районного суду від 30 травня 2007р. задоволено позовні вимоги банку «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1, як з поручителя 5879,49 грн. боргу ОСОБА_2 перед банком за отриманий останнім кредит.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до банку «Фінанси та Кредит» про визнання угоди не дійсною відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права. Вказує, що при підписанні договору поруки від 13 липня 2006р. не були дотримані усі його істотні умови. Зокрема він не був ознайомлений з самим кредитним договором від 13 липня 2006р. № ф1-06\8474-537 між банком та ОСОБА_2 відповідно до якого останній отримав в банкові 4000 грн. кредиту.

Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в позові банку відмовити, а його задовольнити.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судців приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Матеріалами справи беззаперечно встановлено і цього не заперечує сам ОСОБА_1, що 13 липня 2006р. між ним ОСОБА_2 та банком «Фінанси та Кредит» укладено договір поруки № ф1-06 8474-537-1 відповідно якого ОСОБА_1 виступав поручителем при отриманні ОСОБА_2 у вказаному банкові кредиту.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору у випадку непогашення Боржником (ОСОБА_2) заборгованості перед Кредитором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у Кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

ОСОБА_2 жодної виплати по отриманому кредиту не зробив. За наведених обставин суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги банку про стягнення вказаних коштів з поручителя по договору - ОСОБА_1

Визначаючи суму стягнення судом першої інстанції наведені відповідні мотиви та обгрунтування, з якими погоджується і колегія суддів.

Рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 30 травня 2007р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України