Справа №22-1001 2007 року                       Головуючий у 1-й інстанції - Ковальчук СЯ.

Доповідач - Дуковський О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року.

Судова палата в цивільних справах апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Дуковського О.Л.

Суддів - Єгорової СМ., Потапенко В.1.

При секретарі - Тітенко Л.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Заготхудобавідгодівля" на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2007 року.

Заслухавши доповідача, відповідача, представника 3-ї особи, експерта, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Заготхудобавідгодівля", страхової компанії "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначив, що внаслідок ДТП, яка сталася 12.04.2006 року був пошкоджений його автомобіль ВАЗ-2112. винним в ДТП визнано водія відповідача. Згідно акту авто товарознавчої експертизи №71 від 17.04.2006 року розмір матеріального збитку ОСОБА_1 склав - 9832 грн.97 коп.

Страхова фірма "Глобусе в межах умов укладеного договору відшкодувала позивачу частину збитку в розмірі 8000.69 грн.

Франшизу, що склала 510 грн. добровільно відшкодувало ТОВ "Заготхудобавідгодівля".

Решту матеріальної шкоди, а саме 1322,28 грн. втрати товарної вартості автомобіля не бажає відшкодувати ні ТОВ, ні страхова компанія. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінив у 1700 грн.

Суд позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Заготхудобавідгодівля" - 1322,28 збитків завданих позивачу за втрату товарної вартості його автомобіля, та 98 грн. судових витрат.

В іншій частині вимог в тому числі до страхової компанії "Глобус" - в позові відмовив.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд. ТОВ "Заготхудобавідгодівля" не погоджується з висновком експертизи і вважає також, що згідно чинного законодавства не повинно відшкодовувати збитки за втрату товарної вартості автомобіля позивача.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що рішення суду законне і обгрунтоване.

Укладаючи договір про страхування автомобіля з страховою компанією "Глобус" ТОВ погодилося з тим, що у випадку ДТП страхові виплати будуть обмежені певним розміром відшкодувань, куди не входе відшкодування товарної вартості.

Разом з тим, втрата товарної вартості автомобіля позивача є складовою частиною його матеріального збитку, якій згідно ст.1166 ЦК України відшкодовується особою, що його завдала.

З матеріалів справи вбачається, що фірма "Глобус" свої договірні зобов'язання виконала в повному обсязі.

Крім того, експерт та ФГ "Людмила" мають ліцензію на проведення авто товарознавчих експертиз, зареєстровані в Держреєстрі оцінювачів, а тому висновок експертизи по справі у суду сумнівів не визиває.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набуває цінності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.