Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа №  1-167\11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.02.2012смт. Доманівка

     Доманівський  районний  суд  Миколаївської області         у  складі :  головуючої  -  судді  Кривенко О.В.,

при секретарі  Маташнюк О.В.,

за  участі  прокурора Бороденка С.А.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду смт. Доманівка кримінальну справу  за  обвинуваченням

             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки                         р. Молдова, Оргєєвського району с. Чокілтяни, молдованки, громадянки України, не працюючої, співмешкає, освіта середня, раніше не судима, проживаюча в АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,              

В С Т А Н О В И В :

        02.11.2011 року  біля 23-00 год. підсудна  ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 прийшла до домоволодіння ОСОБА_2 та зайшовши через хвіртку до двору зайшла до підвального приміщення, двері якого були прикриті і не зачинені на навісний замок, звідки викрала 3 трьохлітрові банки з помідорами, 1 банку по 0,5 л з аджикою, 2 літрових банки з вишневим варенням, 2 банки по 0,5 л з вишневим варенням, 4 банки по 0,5 л з салатом з баклажан, 2 літри соняшникової олії, склала в  пластмасове відро.  Потім зайшовши до приміщення літньої кухні винесла алюмінієву каструлю, ємкістю 3 л та алюмінієву миску, ємкістю 1,5 л. Маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд заподіяла потерпілій  ОСОБА_2 матеріального збитку на  суму 325 гривен.

       Підсудна повністю визнала свою вину у таємній крадіжці чужого майна і показала,  що    02.11.2011 року  біля 23-00 год. в АДРЕСА_1 прийшла до будинку ОСОБА_2 та зайшовши  до двору пішла  до підвалу, двері якого були прикриті і не зачинені  та викрала   консервацію - 3 трьохлітрові банки з помідорами, 1 банку  з аджикою, 2 літрових банки з вишневим варенням, 2 банки по 0,5 л з вишневим варенням, 4 банки по 0,5 л з салатом з баклажан та  2 літри соняшникової олії, склала в  пластмасове відро.  Потім зайшла до  літньої кухні, звідки  винесла алюмінієву каструлю та алюмінієву миску. Викрадену консервацію спожили разом з співмешканцем. Щиро кається у скоєнному,  просить суд суворо її не карати.

               Потерпіла направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та суворо не карати підсудну.

              Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів  допитом  підсудного, та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудної, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз”яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.

            Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного  правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вона   скоїла  таємне  викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

            Цивільний позов  в справі не заявлений.

            Злочин  закінчений, скоєний з прямим умислом  та  корисливою  метою.

            Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які  пом”якшують  покарання  підсудної:  щире каяття в скоєнному, повне  визнання вини, збитки відшкодовані, власниця викраденого не має претензій, сприяння досудовому слідству шляхом надання правдивих показань, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.     

             Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом»якшують покарання, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення і перевиховання  можливе  з  застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

                Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України,   суд –                          

З А С У Д И В :

              ОСОБА_1 визнати винною  у  скоєнні  злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, КК України  і призначити  їй  покарання    у  виді                               3 (трьох) років позбавлення волі         

                  На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_1  від призначеного покарання,  встановивши  засудженому  іспитовий  строк у                           1 (один) рік  за умови, що  вона протягом  іспитового строку не вчинить нового злочину і  буде повідомляти  органи  кримінально-виконавчої системи  про  зміну  місця  проживання, роботи  або  навчання.

                   До вступу вироку в законну сил,  міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1  залишити без змін – підписка про невиїзд.

     Речові докази -  2 порожні трьох літрові скляні банки, 2 порожні півлітрові скляні банки, 1 трьох літрова банка, 1 півлітрова банка від аджики, 1 літрова банка вишневого варення, 2 півлітрових банки вишневого варення, 2 півлітрових банки салату з баклажан, 2 літри соняшникової олії, пластмасове відро ємкістю 20 літрів, алюмінієва каструля ємкістю 3 л та алюмінієва миска, ємкістю 1,5 л, - залишити  власниці ОСОБА_2.

                     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через  Доманівський  районний  суд  Миколаївської  області  протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому  копії вироку.  

Суддя   О. В. Кривенко