Справа № 22-Ц-3669 / 2007 р. Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.
Категорія: скасування забезпечення позову Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.
суддів - Зазулинської Т.П.
- Кірсанової Л.І.
при секретарі - Коваленко Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1Л частки жилого будинку і Vi частки земельної ділянки та про визнання права власності на Уг частку домоволодіння,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2005 року у вигляді заборони провадження будь-яких дій по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, належногоОСОБА_2 та ОСОБА_3.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з перебігом строку на апеляційне оскарження. Крім того, подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з посиланням на те, що остання постановлена в судовому засіданні у його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 20 червня 2007 року, у зв'язку з чим не зміг вчасно її оскаржити.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Доводи апелянта про те, що він не був присутнім у судовому засіданні 15 червня 2007 року та отримав ухвалу суду лише 20 червня 2007 року не спростовуються матеріалами справи.
Вказані обставини судова колегія вважає поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.
Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу районного суду відповідає о вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані.
Керуючись ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 298, 301,302, 304 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування '/г частини жилого будинку і '/г частини земельної ділянки та про визнання права власності на ХА частину домоволодіння.
Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року.
Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до 23 липня 2007 року для подання заперечень на скаргу.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 24 липня 2007 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.