Справа № 1-23/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року                                                                                 м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Замченко А. О.

з участю секретаря –Дейнеки Л.О.,

прокурора –Криушенка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Ямал», розташованого в м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30, помітив на ветрині горілчаних виробів пляшку горілки «Хлібний Дар», ємкістю 1 л, якою вирішив відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку пляшку горілки, заховав її в рукав куртки і направився до виходу з магазину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1, проходячи повз касу, з метою відкритого заволодіння чужим майном, навмисно вийняв з рукава куртки пляшку горілки, продемонстрував її продавцям і сказав, що взяв пляшку горілки. У подальшому, ОСОБА_1, розуміючи, що сторонні помітили протиправний характер його дій, діючи навмисно, утримуючи пляшку горілки, незважаючи на численні вимоги і намагання продавців повернути її, відкрито викрав пляшку горілки «Хлібний Дар», ємкістю 1 л, вартістю 56 грн., і вибіг з магазину, спричинивши підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Відкрито викрадену пляшку горілки «Хлібний Дар», ємкістю 1 л, ОСОБА_1 виніс з магазину і використав у своїх корисних цілях.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що проживає зі співмешканкою ОСОБА_2 На життя заробляє випадковими заробітками.

07 грудня 2011 року близько 11 год. 30 хв. проходячи повз магазин «Ямал», розташований у м. Білопілля, вул. Старопутивльська, вирішив зайти в магазин, хоча грошей при собі не мав. Зайшовши в магазин, підійшов до вітрини горілчаних виробів, де побачив пляшку горілки «Хлібний Дар», місткістю 1 л, вартістю 56 грн., яку вирішив викрасти. З цією метою він взяв вказану пляшку, поклав її в лівий рукав куртки і пішов у напрямку каси. Підійшовши до каси, він вийняв пляшку горілки з рукава, показав її касиру, сказав останньому, що взяв горілку і швидко направився до виходу, не сплативши при цьому гроші за пляшку. За ним побігли двоє продавців-дівчат, які хапали його за одяг і просили віддати горілку. Але він вирвався, вийшов з магазину і пішов у центральний парк міста, де і випив усю пляшку.

Те, що він відкрито викрадає горілку і його бачать продавці, добре розумів. Коли викрадав горілку був тверезим.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який задовільно характеризуються за місцем проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що матеріальна шкода не відшкодована; обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, у ході судового слідства не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільним позивачем ТОВ «Ямал & Ко» до підсудного заявлено позов про відшкодування 56 грн. матеріальної шкоди.

Підсудний позов визнав повністю.

Оскільки його злочинними діями ТОВ «Ямал & Ко» заподіяна матеріальна шкода на суму 56 грн., яка полягає у вартості викраденого майна, тому суд вважає за необхідне даний позов задовольнити повністю, стягнувши вказану суму з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямал & Ко» 56 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: