06.02.2012

Дело № 1-286/11

Категория 5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 февраля 2012 года                                                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего:            - судьи Бугаенко Е.А.,

секретаря:                                - Руденко Ю.Н.,

с участием прокурора:                      - Горбенко В.А., Симак Ю.В.

потерпевшего:                               - ОСОБА_4,

представителя потерпевшего:           - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Митяево, Сакского района, АР Крыма, гражданина Украины, холостого, имеющего не полное среднее образованием, не работающего, учащегося в вечерней школы № 1 г. Севастополя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.122 ч.1, ст.296 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин., ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в  общественном  месте  -  у  магазина «Море» на территории  пляжа  «Учкуевка» в Нахимовском районе г. Севастополя, с целью грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, желая проявить свою пьяную удаль, беспричинно, с особой дерзостью, умышленно нанес удар кулаком в область лица несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, чем причинил ему телесные повреждения в виде: оскольчатых переломов: наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с захождением отломков в просвет пазухи на глубину до 7 мм.; в самой пазухе наличие горизонтального уровня; перелома наружной и нижней стенки левой орбиты с наличием костных фрагментов, смещенных в просвет левой верхнечелюстной пазухи; перелома левой  скуловой   кости  со  смещением   отломков   на  7   мм.;   кровоподтека  век  левого   глаза, кровоизлияния в наружный сегмент белочной оболочки левого глазного яблока, относящиеся к категории средней степени тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцати одного дня (свыше трех недель), необходимый для срастания костных отломков.

Кроме того, 27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин., ОСОБА_6, находясь у магазина «Море»на территории пляжа «Учкуевка»в Нахимовском районе г. Севастополя, при совершении хулиганских действий умышленно нанес удар кулаком в область лица несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чем причинил ему телесные повреждения в виде: оскольчатых переломов: наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с захождением отломков в просвет пазухи на глубину до 7 мм.; в самой пазухе наличие горизонтального уровня; перелома наружной и нижней стенки левой орбиты с наличием костных фрагментов, смещенных в просвет левой верхнечелюстной пазухи; перелома левой скуловой кости со смещением отломков на 7 мм.; кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в наружный сегмент белочной оболочки левого глазного яблока, относящиеся к категории средней степени тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцати одного дня (свыше трех недель), необходимый для срастания костных отломков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин., он, совместно со своими приятелями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 находились на пляже «Учкуевка», и хотели пойти в бар «Венеция», но он был закрыт. Он и его друг ОСОБА_7 выпили до этого около 1-2 литра пива «Оболонь светлое»на двоих. Проходя мимо бара «Венеция», он услышал, как кто –то оскорбил ОСОБА_7 Подойдя , они увидели двоих парней из параллельного класса его школы - ОСОБА_10 и ОСОБА_4 ОСОБА_7  подошел к этим двум парням и толкнул ОСОБА_10, а он ударил один раз ОСОБА_4 кулаком правой руки в область лица. После чего ОСОБА_4 сразу же отошел от него. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_4 убежали, а они пошли дальше

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_6, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин., он, со своим другом ОСОБА_10 находились на пляже «Учкуевка»в г. Севастополе в районе бара «Венеция», где просто отдыхали и слушали музыку. Там мимо них проходила компания парней из их школы, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_7 По ним было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошел ОСОБА_7, который стал беспричинно задевать ОСОБА_10  и между ними завязалась словесная перебранка. Затем ОСОБА_7 толкнул ОСОБА_10, от чего он упал на землю. Потом он подошел к ОСОБА_7 и спросил, что они делают, после чего к ним подошел ОСОБА_6, который без всякой причины нанес ему удар кулаком в область лица под левый глаз, от чего он почувствовал осколок кости на его лице и сильную боль и убежал. На следующий день он был госпитализирован в 5-ю городскую больницу г. Севастополя, где ему был поставлен диагноз: перелом наружной стенки гайморовой пазухи.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что 27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин. он, совместно с ОСОБА_4
находились на пляже «Учкуевка»в г. Севастополе в районе бара «Венеция», где они отмечали последний школьный звонок. Он стоял возле ларька «шаурмы», а ОСОБА_4 присел на прилавок. Мимо них проходила компания парней из их школы, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_11 и ОСОБА_7, которых он ранее знал, так как они учились в одной школе, а ОСОБА_6 учился в параллельном классе. Они поздоровались с ними, и ребята прошли дальше. Через пол часа он увидел, что ребята возвращаются обратно с бара. По ним было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошел ОСОБА_7, и начал провоцировать ссору. После чего повалил его на землю. ОСОБА_4 встал с прилавка и начал выяснять, что происходит. В это время остальные ребята стояли в стороне и сказали, что им лучше убежать, поскольку ОСОБА_7 пьяный. В это время, ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_4 и ударил его кулком в лицо, от чего ОСОБА_4 вскрикнул и убежал. Через 5 минут он позвонил ОСОБА_4, чтобы найти его. Встретившись с ним через короткий промежуток времени, в районе пятого интерната, он увидел, что у того в области лица, под кожей, под левым глазом, то есть в том месте, куда пришелся удар ОСОБА_6 проступает обломок кости, после чего оказал ему первую медицинскою помощь и отвел его в больницу.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин. он, со ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_9 гуляли на пляже «Учкуевка»в г. Севастополе, где  они отмечали последний школьный звонок. Он и все указанные лица, учащиеся одной школы № 9. В тот вечер они все пили пиво и вино. Напротив бара «Венеция»ближе к продуктовому магазину они увидели двух учащихся их школы из параллельного класса - ОСОБА_4 и ОСОБА_10 Так как он был пьян, ему послышалось, что в его адрес со стороны вышеуказанных лиц была отпущена какая - то оскорбительная фраза. Поэтому он пошел в их сторону. Подойдя к ОСОБА_10, он применил к нему борцовский прием - подставил подножку, от чего тот упал, а он упал вместе с ним, так как был пьян. Затем он поднялся с земли и толкнул ОСОБА_4 в верхнюю часть туловища. Тот тоже упал на землю на ягодицы, успев при этом  выставленные назад руки. В это время ОСОБА_6 стоял сзади него и он не видел, бил ли тот ОСОБА_4 или нет. При этом он слышал, что ОСОБА_4 вскрикивал «парни не надо». Затем он отошел от указанных лиц. Через несколько дней после описанных событий в школе ему стало известно, что ОСОБА_4 попал в больницу. Он и ОСОБА_6 поехали проведать последнего в больницу № 5 г. Севастополя. Здесь ОСОБА_4 сказал ОСОБА_6, что тот ударил его в лицо на пляже «Учкуевка», от чего у него возник перелом кости на лице, а ОСОБА_6 отрицал это.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в связи с невозможность его допроса, вызванного нахождением за пределами г.Севастополя, показаний свидетеля ОСОБА_11, 27 мая 2010 г., около 23 час. 00 мин. он, совместно со ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 гуляли на пляже «Учкуевка»в г. Севастополе. Здесь они отмечали последний школьный звонок. В тот вечер все кроме него и ОСОБА_8 пили вино. Самыми пьяными в их компании были ОСОБА_6 и ОСОБА_7 На пляже «Учкуевка», напротив бара «Венеция»ближе к продуктовому магазину он увидел двух парней - учащихся их школы из параллельного класса. Это были ОСОБА_4 и ОСОБА_10 Он увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали бежать в сторону вышеуказанных лиц. Он в свою очередь тоже побежал туда. Подбежав к тому месту, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_10, он увидел, что ОСОБА_7 толкнул ОСОБА_4 в переднюю часть тела. От толчка тот упал на ягодицы, при этом смягчил свое падение, упав на свои руки. При падении ОСОБА_4 лицом ни обо что не ударялся. Затем ОСОБА_7 применил к ОСОБА_10 борцовский прием, бросив его на землю. В этот момент он стал оттаскивать ОСОБА_7 в сторону. При этом ОСОБА_6 и ОСОБА_4 находились у него за спиной. Он слышал их голоса и видел их боковым зрением. Затем он оттащил ОСОБА_7 от ОСОБА_10 После этого произошла драка между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, но успокоившись, они помирились. Куда в тот момент ушли ОСОБА_4 и ОСОБА_10 он не знает, так как не обратил внимание.   

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что  в конце мая 2010 г., около 23 час. 00 мин., в день последнего школьного звонка в его школе № 9, он отдыхал на пляже «Учкуевка»в г. Севастополе совместно со своими школьными друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12 и ОСОБА_6. Он в тот вечер спиртного не употреблял. Были ли пьяными или трезвыми его друзья, сказать не может, так как с мая 2010 г. прошло уже достаточно много времени. Около места, напротив которого ранее находился пирс для причаливания катеров, недалеко от бара «Венеция»он увидел двух учащихся его школы ОСОБА_4 и ОСОБА_10. Он в тот момент шел чуть в отдалении от своих друзей. Потом он увидел, как ОСОБА_7 стал приближаться к ОСОБА_10 и ОСОБА_4, и как ОСОБА_7 борется с ОСОБА_10. Также он увидел, как ОСОБА_7 повалил ОСОБА_10 на землю. Нападал ли ОСОБА_7 на ОСОБА_4, не помнит, а помнит,  что он, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 пытались оттащить ОСОБА_7 от ОСОБА_10. Затем ОСОБА_7 перестал бороться с ОСОБА_10 и завязалась драка между ОСОБА_7  и ОСОБА_6. В тот момент ОСОБА_4 и ОСОБА_10 уже куда - то убежали. Затем он, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 растащили ОСОБА_7 и ОСОБА_6. После чего разошлись по домам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные показания.     

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_6 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой, последний подтвердил факт причинения ему телесных повреждений ОСОБА_6.(л. д. 71);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_10, в ходе которой, последний подтвердил факт причинения телесных повреждений ОСОБА_4
ОСОБА_6 (л. д. 73);

- заключением судебно - медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения:

-          оскольчатые переломы: наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с захождением отломков в просвет пазухи на глубину до 7 мм.; в самой пазухе наличие горизонтального уровня; перелом наружной и нижней стенки левой орбиты с наличием костных фрагментов, смещенных в просвет левой верхнечелюстной пазухи; перелом левой скуловой кости со смещением отломков на 7 мм.;

-          кровоподтек век левого глаза, кровоизлияния в наружный сегмент белочной оболочки левого глазного яблока.

Эти телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета, в том числе, возможно кулаком.

Указанное могло иметь место при обстоятельствах и в срок (27 мая 2010 г.), как об этом указано в постановлении, и по степени тяжести относятся к средним, как повлекшим длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцати одного дня (свыше трех недель), необходимый для срастания костных отломков.

Причинение указанных повреждений лица слева с костными переломами маловероятно при падении ОСОБА_4 и ударе лицом о твердые выступающие поверхности, предметы; это возможно только после предварительного придания телу ускорения при толчке или ударе в область задней поверхности тела выше центра тяжести (выше области таза).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, объективно доказывающими вину ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует:

- по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

-по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим   последствий,   предусмотренных   в   статье   121    настоящего   Кодекса,    но причинившее длительное расстройство здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_6, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом признается частичное возмещение причиненного ущерба.                    

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту учебы –директором ОШ№ 9 и его классным руководителем  - положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания, обстоятельства, влияющие на наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций вмененных ему в вину преступлений, в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления и мнения прокурора и других участников процесса, суд, приходит к выводу о возможности  исправления подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По данному делу представителем потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1803 гривен 12 копеек и о возмещении морального вреда на сумму 10000 гривен.

Рассматривая его по существу, суд исходил из требований ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ГК Украины, а так же обоснованности и доказанности заявленных требований.

Поскольку материальный ущерб в ходе судебного разбирательства возмещен ОСОБА_6 полностью, то суд в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда считает необходимым отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (нематериального) вреда»(с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения. При этом, суд должен исходить из соображений разумности, взвешенности и справедливости.

При  определении размера денежного возмещения морального вреда суд учитывает,  что подсудимый ОСОБА_6 причинил совершением преступления, потерпевшему  душевные страдания, вызванные нахождением на лечении, материальное положение потерпевшего и подсудимого, который является трудоспособным,  требования разумности и справедливости и считает, что иск потерпевшего в части возмещения причиненного ему морального ущерба необходимо удовлетворить на сумму 3000грн. В остальной части иск необходимо отказать.

Также по данному делу заявлен иск пятой городской больницей г. Севастополя на сумму 9552 грн.

В силу ст. 93-1 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины, Постановления КМУ Украины № 545 от 16.07.1993 года «Об утверждении порядка расчета фактических затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления и зачисления взысканных с виновных лиц средств в соответствующий бюджет и их использование», этот иск подлежит удовлетворению в полном размере, так как обоснован и документально подтвержден соответствующим расчетом.

Вещественных доказательств по делу нет, судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество ОСОБА_6 не накладывался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.296 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

-по ст.122 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_6 окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока –2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Гражданские иски: пятой городской больницы г. Севастополя на сумму 9552 грн –удовлетворить, представителя потерпевшего ОСОБА_5 –удовлетворить частично.

Взыскать со ОСОБА_6:

- в пользу 5-й городской больницы -   9552 грн;

- в пользу представителя потерпевшего ОСОБА_5 в счет причиненного ей морального вреда –3000грн., в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: