Справа № 22-6254                         головуючий у 1 інстанції - Сітайло Л.Г.

Доповідач - Столбун В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеля­ційного суду м.Києва в складі:

головуючого- Столбун В.І, суддів Желепи О.В., Прокопчук Н.О. при секретарі  Денисенко С.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апе­ляційною   скаргою  ОСОБА_1 на  рішення   Солом»янського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року в справі за по­зовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Держа­вного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен­ня заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Столбун В.І., пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В листопаді 2006 року Київський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ДТГО «Південно-західна залізниця» борг за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги в розмірі 4483,44 грн.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 17.05.2007 року позов задоволений повністю. З відповідачів стягнуто 4483,44 грн. заборгованості станом на 01.09.2006 року.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати і направити справу на новий розгляд.

В скарзі посилається на те, що при постановленні рішення судом неповно з"ясовані обставини справи, зокрема, щодо відмови житлових органів укласти з ним договір про утримання будинку і прибудинкової території. До того ж залишилась не-розглянутою його зустрічна позовна заява.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши закон­ність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія дійшла виснов­ку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст..311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з напра­вленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не може бути усунений шляхом постановлення додаткового рішення, судом першої інста­нції.

Як вбачається з матеріалів справи 24.04.2007 року Солом»янським районним судом м.Києва була прийнята та зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_1. до ДТГО «Південно-західна залізниця», яка також містила клопотання про виклик свід­ків (а.с.76-80).

Проте, суд не вирішив в установленому законом порядку відповідно до вимог ст.. 123 ЦПК питання прийняття до спільного розгляду даного позову , а приєднавши до матеріалів справи, не розглянув його, не вирішив клопотання.

Вищезгадані порушення процесуальних норм є безумовною підставою для ска­сування рішення суду першої інстанції і направленню справи на новий розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді спра­ви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,315 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 травня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.