Справа № 22-3320/2007 р.                                            Головуючий у 1 -й інстанції -

                                                                                         Кириченко Н.О.

                                                                                         Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного   суду   міста Києва в складі:

Головуючого   - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі -   Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засідані в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2006 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, 3-і особи без самостійних вимог: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання приватизації квартири такою, що не відповідає вимогам законодавства, та визнання факту втрати права користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання приватизації квартири такою, що не відповідає вимогам законодавства, та визнання факту втрати права користуватися житловим приміщенням. Зазначали, що згідно рішення Залізничної Ради народних депутатів від 13 листопада 1992 року на сім'ю із п'яти осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6. було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, де вони, прописалася та стали проживати. Відповідач, скориставшись безпорадним становищем позивачки, відсутністю у неї українського громадянства, шляхом обману, змусив написати заяву про виписку з спірної квартири. 26.03.1998 року вона була виписана з квартири й була прописана за адресою: АДРЕСА_2, хоча продовжувала проживати в спірній квартирі. Теж саме зробив і її син, позивач ОСОБА_3, виписавшись з квартири. На час написання зави про виписку з квартири вони не розуміли, що втратили право на житло.

Розпорядженням № 273 від 16 лютого 2001 року відділу приватизації Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві відповідач ОСОБА_4. отримав свідоцтво, за яким він та двоє їх неповнолітніх дітей є власниками квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідач ошукав позивачку та її сина, порушивши їх право власності на спірній квартиру, з урахуванням доповнень до позовної заяви просили визнати недійсними розпорядження про приватизацію спірної квартири та свідоцтво про право власності на житло, а також зобов»язати Дарницьку районну

державну адміністрацію в м.Києві здійснити приватизацію квартири, власниками якої повинні бути позивачі та неповнолітні діти позивачки. Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Зобов»язати відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснити реєстрацію позивачів за адресою спірної квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2006 р. в позові

відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи та ухвалив рішення, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам матеріального й процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ставиться питання про визнання недійсними розпорядження про приватизацію спірної квартири та свідоцтва про право власності на житло, а також про зобов»язання Дарницьку районну державну адміністрацію в м.Києві здійснити приватизацію квартири, власниками якої повинні бути позивачі та неповнолітні діти позивачки. Позивачі також просили зобов»язати відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснити їх реєстрацію за адресою спірного жилого приміщення.

Разом з тим, суд першої інстанції не притягнув відповідачами по справі Дарницьку районну державну адміністрацію в м.Києві та відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, інтереси яких зачіпаються даним спором.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2006 р. було скасовано попереднє рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24.06.2005 р. в даній справі, зокрема, і з підстав незалучення до участі в справі як відповідача Дарницької районної державної адміністрації в м.Києві.

Проте при новому розгляді справи судом не було виконано вказівок апеляційної інстанції при скасуванні попереднього судового рішення.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов"язки Дарницьку районну державну адміністрацію в м.Києві та відділ паспортної реєстрації і міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, які не брали участі у справі, рішення суду відповідно до вимог п.4 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2006 р. скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.