Справа №2504/172/12
Провадження № 3/2504/61/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2012 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,
жительку АДРЕСА_1
Чернігівської області,
Варвинського селищного голову, не притягувалася
за ч.1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
7 лютого 2012 року, при перевірці Варвинської селищної ради , що розташована за адресою смт. Варва вул. Пилипенка, 3 виявлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Варвинського селищного голови, допустила порушення вимог законодавства про працю , а саме : заробітна плата в листопаді та грудні 2011 року виплачувалася з порушенням строків виплати, аванс та заробітна плата за січень 2012 року на момент перевірки нараховані , але не виплачені, що суперечить вимогам ст. 115 КЗпП України, розрахунок з працівниками , які звільняються, проводився не в день звільнення, що суперечить вимогам ст.116 КЗпП України, при наданні працівникам відпусток у грудні 2011 року , не виплачувалася заробітна плата за час щорічних відпусток за три дні до їх початку , чим порушено п. 4 ст. 115 КЗпП України.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП Саверська –ОСОБА_3 визнала під час розгляду справи та пояснила, що вказані порушення трудового законодавства виникли з незалежних від неї обставин: в зв’язку з відсутністю суми коштів на загальному рахунку селищної ради та в зв’язку з неприйнятними умовами надання позички з Державного казначейства, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 25-07-044/120, рішенням Варвинської селищної ради від 23 листопада 2010 р., поясненнями ОСОБА_4, зазначеними у протоколі та даними у судовому засіданні.
Щире розкаяння правопорушниці є обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини , майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст . 41 ч.1, 22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Онищенко