справа № 2-1077/11

провадження № 2/414/220/2012   

у х в а л а

16 лютого 2012 р.     Жовтоводський  міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі  Пасічник Н.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

та представника відповідачок ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом  ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати  недійсним  договір купівлі-продажу автомобіля марки Крайслер ПТ Крузер, 2007 року випуску, який було укладено між відповідачками 10.06.2011 року та застосувати  до нього наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

В судовому засідання  представники позивача заявили клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи   громадянки ОСОБА_7, мешканки м. Дніпропетровська, яка  13.01.2012 року придбала спірний автомобіль у відповідачки ОСОБА_6, проти чого заперечувала відповідачка та представник відповідачок..

Окрім того, представники позивача заявили клопотання про забезпечення позову  ОСОБА_5 шляхом арешту спірного автомобілю, подавши до суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне  відмовити у задоволенні клопотань представників позивача з наступних підстав.

Дійсно, ст. 35 ЦПК України передбачила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог  щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права  або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені  до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 36 ЦПК України, в свою чергу також передбачила, що сторона, в якої за рішенням суду виникає право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити  вимогу сама третя особа, забов»язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім.»я третьої особи, її місце проживання та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Суд повідомляє  третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз»ясніє їй право заявити про свою участь у справі. Копія заяви також надсилається особам, які беруть участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Із аналізу переліченої вимог процесуального закону необхідно зробити висновок, що сторона,  заяваляючи клопотання про притягнення до участі   третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог має подати письмову заяву із відповідним клопотанням із копіями цієї заяви, яка  по кількості  має дорівнювати кількості  учасників процесу та зазначити у заяві, окрім іншого, з яких підстав ця особа має бути залучена до участі у якості третьої особи.

Подаючи заяву про притягнення до участі у справі третьої особи представники не виконали вимог закону, щодо подання  суду копій такої заяви для інших учасників процесу.

Окрім того обґрунтовуючи  підставу з якої громадянка ОСОБА_7 має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи представник позивача послався на те, що у разі задоволення позову про визнання правочину між відповідачками ОСОБА_6 недійсним спірний автомобіль може бути витребуваний у зазначеної громадянки, як у добросовісного набувача.

У той же час, представник позивача залишив поза увагою, що на теперішній час будь-яких позовних вимог щодо недійсності правочину, що укладений відповідачкою ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_7 позивачем не заявлено і такі вимоги не є предметом спору в суді, а право громадянки ОСОБА_7  на автомобіль придбаний нею ніким не оспорений.  

Таким чином, суд вважає, що  притягнення до участі у справі  громадянки ОСОБА_7 у якості третьої особи  з огляду на позовні вимоги, які є на теперішній час  в провадження суду, буде безпідставним.

Не вбачає суд підстав і для задоволення клопотання представників позивача в частині забезпечення позову.

Так частина ч. 4 ст.  151 ЦПК України передбачила, що до заяви про забезпечення позову додаються її копії та документ, що підтверджує сплату  судового збору, розмір якого встановлено п. 13 ч. 1 ст. 4 Закону  України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, що її подав представник  позивача, вона подана в одному примірнику та не оплачена судовим збором.

Окрім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України  вирішити питання про відкладання розгляду справи на більш пізніший термін та визнання явки в судове засідання позивача обов»язковою за для отримання його особистих пояснень  по заявленому ним спору, можливості його врегулювання в добровільному порядку та забезпечення розгляду справи у строки передбачені ст. 157 ЦПК України.

Керуючись   ст.ст. 35, 36, ч. 4 ст. 151, ч. 8 ст. 151 ЦПК  України, суд,-

                                                  У Х В А Л И В :

  В задоволенні клопотань представників позивача –відмовити.

  Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

  Розгляд справи відкласти на 02.03.2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Визнати явку ОСОБА_5 в судове засідання ОБОВ»ЯЗКОВОЮ, про що повідомити його шляхом вручення йому копії даної ухвали.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

          СУДДЯ: